臺南簡易庭民事-TNEV,111,南簡,91,20220225,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第91號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 曾玟玟
被 告 林能子 籍設臺南市○區○○○路○段00巷00 號五樓之0
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國111年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣143,197元，及其中新臺幣77,142元自民國97年12月1日起至民國104年8月31日止，按年利率百分之19.71計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡 易訴訟程序所適用。

本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）143,197元，及其中77,142元自民國97年12月1日起至104年8月31日止，按年利率百分之19.71計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息，及自97年12月1日起至清償日止，每月加計付600元之逾期手續費。

嗣於本院審理中捨棄延滯手續費之請求，並變更聲明如後述（見本院卷第66頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許 。

又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦信用卡，簽訂使用契約，約定被告得持卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，若於當期繳款截止日前未繳清該其全部信用卡帳款時，即表示選擇以循環信用方式繳款，按實際撥付消費款予特約商店之日起，依年利率19.71％按日計付循環信用利息。

詎被告持卡消費後未依約還款，尚積欠143,197元(其中本金77,142元)，及自97年12月1日起之約定利息未清償。

嗣慶豐銀行於95年8月31日將上開債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司(下稱慶銀資產管理公司)，慶銀資產管理公司再於98年6月29日將該債權讓與原告並已通知被告，原告合法取得對被告之債權，屢次向被告催討，未獲清償。

爰以起訴狀繕本送達被告再度為債權讓與通知，並依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之慶豐銀行信用卡申請書、慶豐銀行信用卡約定條款、分攤表、慶豐銀行債權讓與證明書、慶銀資產管理公司債權讓與證明書、原告存證信函為證（見本院卷第17-29頁）。

被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為可採信。

從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；

民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1,550元（即第一審裁判費），原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日
書記官 林彥丞