臺南簡易庭民事-TNEV,112,南再小,2,20240122,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
112年度南再小字第2號
再審原告 邱保安
再審被告 阮詩恆
上列當事人間請求再審之訴事件，再審原告對於民國110年11月19日本院110年度南建小字第2號提起再審之訴，裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。

理 由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

上開規定於就確定裁定聲請再審者準用之，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段、第507條分別定有明文。

次按區分所有之大廈內住戶所設管理委員會僱用之管理員，其為該大廈內住戶收受文件時之身分，性質上屬於全體住戶之受僱人，依民事訴訟法施行法第3條規定，由司法院與行政院會同發布之郵務機構送達訴訟文書實施辦法第7條規定：「…或公寓大廈之居住人為應受送達人時，郵務機構送達人得將訴訟文書付與送達處所內接收郵件人員。

前項接收郵件人員，視為民事訴訟法第137條之同居人或受僱人…」。

（最高法院111年度台抗字第827號裁定意旨參照）。

再按郵政機關之郵差送達文書於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與公寓大廈管理委員會僱用之管理員，依民事訴訟法第137條第1項規定，即生送達效力，至該管理員何時將文書轉交應受送達人，對已發生之送達效力不生影響（最高法院103年度台抗字第780號裁定意旨參照）。

二、再審意旨略以：本院110年度南小建字第2號判決(下稱原審判決)，經再審原告聲請補發，並於民國112年11月15日收受，在這之前都未曾收到任何判決書，原審判決送達不合法，且再審原告依雙方合約內容，已完成工程驗收並交還鑰匙給再審被告，再審被告應給付再審原告新臺幣(下同)4萬元之工程尾款，並以現金一次付清，再審被告要求分期付款，僅付1萬元後即未再付款，再審被告於原審以與再審原告之LINE對話截圖認定再審原告有性騷擾之行為，顯搞錯主題，爰提起再審之訴等語。

三、經查，本件再審原告起訴請求再審被告給付工程款事件，經原審法院於110年11月19日以原審判決駁回再審原告之訴，原審判決於同年月25日送達於再審原告住所，由其住所大樓管理委員會警衛即受僱人簽名收受，有送達證書可稽（原審卷第159頁），依前開說明，於再審原告住所大樓管理室警衛收受當日已發生送達效力。

從而，本件上訴期間應自該送達日即110年11月25日起算20日，迄同年12月15日已經屆滿而告確定。

再審原告遲至112年12月5日始對系爭駁回判決提起再審，有其民事再審狀本院收狀戳可憑（本院卷第13頁），顯已逾再審30日之不變期間。

此外，再審原告復未具體表明其遵守不變期間之證據，是依上說明，再審原告對於系爭駁回判決提起再審之訴，自非合法，本院爰無庸命其補正，逕以裁定駁回之。

又再審原告提起本件再審之訴既不合法，就其所主張工程已完成驗收，再審被告應給付工程尾款4萬元等情，本院即無庸審理之。

四、據上論結，本件再審之訴不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李杭倫
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 黃怡惠