臺南簡易庭民事-TNEV,112,南小,1110,20230927,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第1110號
原 告 李育鏷
被 告 吳明雪



上列當事人間因詐欺等刑事案件，原告提起侵權行為損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度附民字第1267號裁定移送前來，本院於民國112年9月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國111年12月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年2月18日瀏覽徵職廣告後某日，先以通訊軟體LINE將其申辦之中國信託商業銀行(下稱中信銀行)帳號000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之網路銀行帳號及密碼告知真實姓名年籍均不詳之人，嗣後再於111年2月25日至約定之臺北火車站將系爭帳戶之存摺及提款卡(含密碼)交予該名真實姓名年籍均不詳之人，以此方法將系爭帳戶提供他人使用。

嗣詐欺集團成員輾轉取得系爭帳戶之資料後，某詐欺集團成年成員於111年2月初，經由臉書刊登虛偽之ubsu平台廣告訊息，並以LINE暱稱「Xuan Xuan」對瀏覽上開訊息而聯繫之原告佯稱：可加入兼職為網路作業人員群組，並投資UBS、SPREAD-CO、FTX平台獲利云云，致原告陷於錯誤，依其指示於111年3月2日15時35分許匯款新臺幣(下同)5萬元至系爭帳戶內，旋遭以網路銀行轉出以掩飾上開詐欺所得之去向及所在，致原告受有財產上之損害5萬元。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

(一)本件原告主張因被告前揭共同詐欺取財與洗錢之行為，因而匯款至系爭帳戶，致其受有損害5萬元等情，經本院以111年度金訴字第990號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金8萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日在案，有前揭刑事判決及起訴書可稽(見本院南司小調字卷第13至35頁)，並經本院調取上開刑事案件電子卷證查核屬實，而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，堪信原告上開主張為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。

次按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明文。

經查，本件被告將其所申辦之銀行帳戶資料，提供予詐欺集團作為詐騙原告之匯款帳戶，致原告受有損害，被告雖非實際對原告行使詐術之人，惟其提供帳戶資料之行為，係對詐欺集團詐騙原告之行為提供助力，仍構成幫助詐欺及幫助洗錢，依上開規定，自應視為共同侵權行為人，與該詐騙集團成員連帶負損害賠償之責。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本判決乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。

至訴訟費用部分，雖無兩造應負擔之費用額，然本件原告之請求全部勝訴，仍應為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。

八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
惟本件係適用小額訴訟程序之判決，上訴之理由，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。
從而，提起上訴時，應於上訴狀或上訴理由書內記載上訴理由，表明民事訴訟法第436條之25所規定之各款事項。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 張鈞雅