臺南簡易庭民事-TNEV,112,南小,1804,20240117,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第1804號
原 告 吳玉婷

被 告 林昱辰


上列當事人間112年度南小字第1804號請求損害賠償事件，於中華民國113年1月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣6,000元。

二、訴訟費用新臺幣1,000元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息之5計算之利息由被告負擔。

三、本判決得假執行。

理 由

一、原告起訴主張：原告於民國111年7月2日與被告簽訂住宅租賃契約書，約定將原告所有門牌號碼臺南市○區○○街000巷00巷0號3樓之前後室房間（下稱系爭房屋），租賃期間自111年7月1日起至112年6月30日止，每月租金新臺幣（下同）8,500元。

嗣於租期屆滿被告將系爭房屋返還原告後，原告進入系爭房屋始發現被告於系爭房屋之牆面塗鴉，原告為清除該塗鴉而委請油漆工人粉刷牆壁，因此支付6,000元之報酬。

原告爰依租賃契約法律關係，請求被告應賠償6,000元等語。

聲明：被告應給付原告6,000元。

二、被告則以：被告稱該系爭塗鴉並未毀損系爭房屋，且油漆費用6,000元顯然過高云云申辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠按承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力。

承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任。

但依約定之方法或依物之性質而定之方法為使用、收益，致有變更或毀損者，不在此限，民法第432條定有明文。

又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

該項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項亦定有明文。

㈡經查，原告主張與其有前揭所述之租賃系爭房屋契約關係，以及被告於系爭房屋牆面塗鴉之事實，業據原告提出系爭租約以及系爭房屋牆面遭原告塗鴉之照片為證，而上開事實被告到庭後亦不否認，此部分事實堪已認定。

依前開規定明確可知，承租人就保管租賃物需盡善良管理人之注意義務，而被告恣意於系爭房屋牆面上塗鴉之行為，確有造成系爭房屋整潔、美觀功能上之毀損，因此，被告對於其塗鴉毀損牆面之行為，應負損害賠償責任無訛。

㈢又原告因清除系爭塗鴉而委請油漆工粉刷系爭牆面，為此支付6,000元之報酬，原告亦提出油漆工人之收據為憑，是原告請求被告應給付原告6,000元之賠償，是屬有據。

至於被告稱該油漆金額過高，原告之請求過當云云，由於本件為臨時雇工粉刷，其報酬本就較長期僱傭關係之油漆工高，故本院以為原告本件支付之油漆報酬，尚屬合理，且本件原告確已支付油漆工人清除塗鴉而粉刷牆面之報酬6,000元，該筆費用自應由應負損害賠償責任之被告負擔，被告之抗辯，並無理由。

四、綜上所述，原告依租賃契約法律關係，請求被告給付6,000元，為有理由，應予准許。

五、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘主張及所提證據，經本院審酌結果，認與本院上開論斷結果無涉或無違，爰不予一一贅述，附此敘明。

六、本件訴訟費用為第一審裁判費1,000元，因本件訴訟為原告之請求有理由，確定訴訟費用則應由敗訴之被告負擔，及依民事訴訟法第91條第3項之規定，裁定被告應於本裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

八、據上論結，本訴原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 侯明正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 陳惠萍