臺南簡易庭民事-TNEV,112,南小,1194,20230928,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
112年度南小字第1194號
原 告 黃之妤
被 告 黃曼芸

上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第1375號），本院於民國112年9月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣26,000元，及自民國111年12月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年9月至11月間，應訴外人邱靖皓邀約從事提款工作，而於110年11月間其將向訴外人鄭迺樺借用之中國信託商業銀行中華分行帳戶（帳號000-000000000000）資料及網路銀行帳號密碼，提供予邱靖皓所屬之詐騙集團使用，前經該詐騙集團成員「VIP協理-鄭星光」於110年9月間，透過Line通訊軟體與原告聊天，佯稱在量化交易投資平台「VIPOTOR」入金後，即可在「U-Trade」網站投資獲利，致原告陷於錯誤，而於110年12月24日轉帳新臺幣(下同)26,000元至上開帳戶後，旋遭該詐騙集團成員轉出，致受損害。

是請求被告應賠償原告26,000元，及自111年11月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等情，有本院111年度金訴字第849號、第1063號刑事判決可稽（見南小卷第31-48頁），並經本院依職權調閱上開卷宗審認無誤。

被告對上開事實亦無爭執，應堪認定。

三、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文。

是原告請求被告應賠償其所受損害26,000元，即屬有據，應予准許。

四、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％ 。

民法第229條第2項、第233條第1項及第203條亦分別定有明文。

本件原告對於被告之損害賠償債權，係屬無確定期限之給付，則原告併請求被告給付之遲延利息，應自起訴狀繕本送達翌日即111年12月29日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，亦堪認定。

是其此部分請求，併應准許，逾此範圍之請求，則無理由，應併予駁回。

五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

又本件為刑事附帶民事訴訟移送民事庭審理之案件，依刑事訴訟法第505條第2項規定，免納第一審裁判費用，復無其他訴訟費用支出，無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 林耿慧