臺南簡易庭民事-TNEV,112,南簡,1655,20240104,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1655號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷


訴訟代理人 廖瑞安
被 告 周明漢即冠廷企業社

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國112年12月21日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣178,791元，及自民國112年8月13日起至至清償日止，按年息百分之3.595計算之利息；
暨自民國112年9月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之 10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年8月10日與原告簽訂授信總約定書、授信核定通知書，向原告借款新臺幣(下同)50萬元，約定借款期間自109年8月13日起算36個月，還款方式為自借款日起，以1個月為一期，依年金法計算期付金，按期攤還本息，利息之利率自借款撥付日起，按央行擔保放款融通利率減0.5％機動計息，按月計付，110年3月27日後按中華郵政（股）公司定儲二年機動，加碼年利率2％計算（目前為年利率2.845％），嗣後央行及中華郵政（股）公司調整上開之利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距重新計算。
另逾期違約金約定，逾期在6個月以內者，按前項利率10％計付，逾期超過6個月者，按前項利率之20％計付。
嗣被告於111年9月21日與原告簽立增補契約，變更借款期限為113年8月13日，借款本金餘額自111年7月13日起至112年7月13日止，僅繳利息不還本金，嗣自112年7月13日起至113年8月13日止，以1個月為1期，分13期，依年金法計算月付金，按月償付本息，如未依增補契約約定履行時，即喪失期限利益。
詎被告僅繳款至112年8月12日止，之後即未再依約定償付利息，依約前開借款債務視為全部到期，屢經催討，尚欠本金178,791元及約定之利息、違約金未清償。
爰依借款契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述
四、經查，原告主張之事實，業據提出授信總約定書、授信核定通知書-央行小規模營業人C方案專用、增補契約、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢為證(本院卷第21-33頁)。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
從而，原告依兩造簽立之借款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為1,880元，應由敗訴之被告負擔，併依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書記官 林彥丞