臺南簡易庭民事-TNEV,112,南簡,1665,20240105,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1665號
原 告 李協成
被 告 蕭英惠

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國112年12月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應將門牌號碼臺南市○區○○○路0段00巷00號房屋1樓房間1間騰空遷讓返還原告。

二、被告應自民國112年6月26日起至遷讓返還前項房間之日止，按月給付原告新臺幣5,500元。

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告向原告承租原告所有、門牌號碼臺南市○區○○○路0段00巷00號房屋1樓其中1間房間（下稱系爭房間），並於民國110年11月26日簽訂系爭房間租賃契約，約定租期自110年11月26日起至111年11月25日止，租金每月新臺幣（下同）5,500元，嗣租期屆滿後，被告繼續承租，兩造未再簽立租約，然被告自111年11月25日以後，從來沒有1個月有完整給付租金，迄至112年6月26日共積欠租金35,370元，經原告多次請求給付租金或遷讓房屋，均置之不理，原告乃於112年7月17日以臺灣臺南地方法院郵局第1004號存證信函通知被告終止系爭房間租約，並請求被告騰空遷讓返還系爭房間，被告亦置之不理，爰依民法所有物返還請求權、租賃物返還請求權、不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：求為判決如主文所示（見調字卷第11頁）。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告前開主張之事實，業據提出系爭租賃契約、存證信函等件為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，堪信原告主張為真。

從而，原告依所有物返還請求權、租賃物返還請求權，及不當得利之法律關係，請求被告應將系爭房間騰空遷讓返還原告，並應自112年6月26日起至遷讓返還系爭房間之日止，按月給付原告5,500元，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書記官 洪凌婷