臺南簡易庭民事-TNEV,112,南簡,1819,20240423,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1819號
原 告 王安立
被 告 黃致榮

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文

一、被告應給付原告新臺幣29,122元，及自民國112年10月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔百分之20，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊於民國112年4月27日7時34分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），沿臺南市東區中華東路2段左轉專用道由北向南方向行駛，遭被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛）自後碰撞系爭車輛，系爭車輛因而受有損害（下稱系爭事故），爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償系爭車輛維修費用新臺幣（下同）69,449元、系爭車輛交易價值減損68,000元、維修期間租車費用10,000元之損失，共計147,449元等語。

並聲明：被告應給付原告147,449元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見調字卷第9頁）。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

再按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；

汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道；

汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第1項、第3項定有明文。

查：原告主張系爭車輛與被告車輛於前揭時、地發生碰撞，致系爭車輛受損等節，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、現場照片、系爭車輛受損照片等件（見調字卷第15至73頁）為證，並有臺南市政府警察局第一分局函送之系爭事故全卷資料（見調字卷第93至123頁）附卷可參，堪信為真，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。

㈡茲就原告請求請求賠償之項目及金額，審酌如下： ⒈系爭車輛修復費用部分： 按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

依該規定請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品更換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。

次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。

查：系爭車輛實際修復費用為47,230元（含烤漆10,500元、零件36,730元），有泓順車廠維修工作單（見簡字卷第35頁）為證，堪信為真。

則依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。

再依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業用客、貨車之耐用年數為5年，採定率遞減法計算折舊，每年折舊369/1000，且固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。

準此，系爭車輛係2010年10月即00年00月出廠（見調字卷第67頁之系爭車輛行車執照），至112年4月27日系爭事故發生日止，實際使用日數已逾5年。

因此，系爭車輛依此方式核算扣除折舊額後，得請求之零件修理費為6,122元【計算方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即36,730÷(5+1)≒6,122（小數點以下四捨6,122元五入）】，再加計毋庸折舊之烤漆費用10,500元後，則系爭車輛因系爭事故所受損害，應以16,622元為合理【計算式：零件費用6,122元＋烤漆費用10,500元】。

⒉交易價值減損部分：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限；

被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償。

蓋損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，係損害事故發生前之應有狀態，自應將事故發生後之變動狀況悉數考量在內；

故於物被毀損時，被害人除得請求修補或賠償修復費用，以填補技術性貶值之損失而回復物之物理性原狀外，就其物因毀損所減少之交易價值，亦得請求賠償，以填補交易性貶值之損失而回復物之價值性原狀。

查：系爭車輛經臺南市直轄市汽車商業同業公會鑑定之結果，認系爭車輛因系爭交通事故維修後，折價6,500元乙情，有該公會鑑定報告書(見簡字卷第49至79頁)在卷可佐，堪認屬實。

是原告請求被告給付6,500元，尚屬有據。

⒊維修期間租車費用部分：原告主張伊因系爭事故需租車代步，受有6,000元之損害，並提出泓順車場維修工作單以資佐證（見簡字卷第35頁），又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，視同自認該事實，且本院衡酌一般民間租車市場行情，尚屬合理，則原告請求租車費用6,000元，尚屬有據。

⒋綜上，原告得請求賠償之金額為29,122元【計算式：系爭車輛維修費用16,622元＋交易價值減損6,500元＋維修期間租車費用6,000元】

五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段，請求被告給付29,122元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年10月13日（見調字卷第133頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此金額之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 洪凌婷