臺南簡易庭民事-TNEV,113,南全,20,20240425,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
113年度南全字第20號
聲  請  人  陳志中 
相  對  人  王偉讚即王國齊之繼承人

            王靉淳即王國齊之繼承人


            王黃勉即王國齊之繼承人

            王薰慧即王國齊之繼承人

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件（112年度南簡字第1635號），聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：主  文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理  由

一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國111年7月9日16時14分許，騎乘大型重型機車沿臺南市北區開元路由東往西方向行駛，適王國齊騎乘普通重型機車沿開元路153號附近由西往東方向起駛，違規斜切穿越分向限制線（即雙黃線）至對向車道，兩車因而在開元路153號前發生碰撞，致聲請人受有體傷及機車、財物毀損，王國齊則傷重不治。

聲請人依侵權行為及繼承法律關係，訴請王國齊之繼承人即相對人賠償其所受損害共計新臺幣（下同）200萬元。

聲請人聽聞相對人正將財產搬移、隱匿，若不即時假扣押而任其等自由處分財產，日後債權恐有不能強制執行或甚難執行之虞，為保全將來執行，聲請人願提供擔保，以補假扣押原因釋明之不足，為此提起本件聲請等語。

二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；

假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；

請求及假扣押之原因，應釋明之；

前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項及第2項分別定有明文。

又所謂假扣押之原因，係指債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞，諸如債務人浪費財產、增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將達於無資力之狀態；

或債務人移住遠地、逃匿無蹤或隱匿財產均屬之。

債權人就該假扣押之原因，依法有釋明之義務，亦即需提出可使法院信其主張為真實之證據，必待釋明有所不足，債權人陳明願供擔保後，始得准為假扣押。

若債權人就假扣押之原因未予釋明，即不符假扣押之要件；

若債權人就其請求及假扣押之原因有一項未予釋明，法院即不得為命供擔保後假扣押之裁定。

三、查本件聲請人主張之上開事實，業據其於本院112年度南簡字第1635號侵權行為損害賠償事件中提出臺灣臺南地方檢察署檢察官111年度偵字第26546號不起訴處分書、臺灣高等檢察署臺南檢察分署112年度上聲議字第1440號處分書、臺南市政府交通局111年12月27日南市交智安字第1111657712號函暨所附臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會南覆0000000案覆議意見書、國立成功大學醫學院附設醫院診斷證明書、醫療費用收據等為證，並經本院職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人就假扣押之請求已有相當之釋明。

惟就假扣押之原因，聲請人雖以：其聽聞相對人現正將財產搬移、隱匿等語，並提出財政部南區國稅局臺南分局112年11月23日南區國稅臺南營所字第1121074314號函暨所附王國齊之遺產稅核定通知書為證；

然聲請人就其所稱相對人現正搬移、隱匿財產乙節，並未提出任何證據資料為說明，上開遺產稅核定通知書，亦僅能證明王國齊所遺留之遺產項目、金額及稅額，尚難以此佐證相對人有何隱匿財產之行為。

聲請人復未具體敘明有何其他應准予假扣押之原因，並提出可供即時調查之證據，以釋明相對人有浪費財產、增加負擔、或就其財產為不利益之處分，將達於無資力之狀態、移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等假扣押原因之事實，揆諸前開說明，聲請人雖陳明願供擔保，亦不能補足釋明之欠缺，其聲請即不應准許。

從而，聲請人聲請假扣押，為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
  臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
                                  法  官 陳 薇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（須附具繕本）。
中 華 民 國 13 年 4 月 25 日
                                  書記官  謝婷婷