臺南簡易庭民事-TNEV,113,南勞專調簡補,1,20240425,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
113年度南勞專調簡補字第1號
原 告 林建宏


上列原告與被告洪雪靈即弘愷工程行間請求撤銷調解（調解無效）之訴事件， 本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達翌日起7日內，具狀補正本件訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明。

逾期未補正，即駁回原告之訴。

（原告提出書狀應檢附影本1份，以供本院送達對造）

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：訴訟標的及其原因事實，應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款定有明文。

原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；

上開規定於簡易訴訟程序亦有適用，同法第249條第1項第6款、第436條第2項分別定有明文。

二、經查：㈠訴訟標的及其原因事實部分：原告提出之民事起訴狀內容第1行記載：「訴請調解『無效』之聲明」，惟第2行卻記載：「請求『撤銷』調解」，二者法律關係不同，請原告表明係依何項法律規定，請求宣告調解無效（「或」請求撤銷調解）。

且應具體表明系爭調解有何無效或得撤銷之原因。

㈡應受判決事項之聲明部分：原告於本院113年度南勞簡專調字第9號調解事件，請求被告給付①薪資3萬4000元（計算式：17日×2000元＝3萬4000元）、②3個月全薪10萬5600元、③看護費用10萬5000元，合計24萬4600元。

惟原告提起本件訴訟，除「3個月全薪10萬5600元」與上開請求相同外，其餘「非自願離職差額、投保半薪、扶養父母」部分共19萬7784元（計算式：2萬7470×80％×9＝19萬7784元），與上開請求不同，已生疑義，致本院無從核定裁判費。

且如原告欲同時就原調解事件合併起訴，並應一併具體表明原調解事件應如何判決之聲明（例如：㈠請求宣告調解無效（「或」請求撤銷調解）；

㈡被告應給付原告項目及金額為何）。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 蔡雅惠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 黃稜鈞