臺南簡易庭民事-TNEV,113,南小,156,20240415,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事小額判決
113年度南小字第156號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭逸斌
被 告 劉洺良



上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，經本院於民國113年4月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣24,117元，及自民國112年8月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣660元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告前於民國110年3月29日6時30分許，無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於高雄市○○路○段00號前，因未保持兩車間並行之安全距離，偏右行駛不慎擦撞原告所承保訴外人曾寶珍所有，由陳錦村駕駛並停放於該處停車格之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。

系爭車輛經送廠估修，維修費用共計新臺幣(下同)36,366元（工資2,387元、塗裝8,039元、零件25,940元），原告已依保險契約賠付被保險人，依法得在賠付金額範圍內代位行使請求權人曾寶珍對被告之請求權。

爰依民法侵權行為損害賠償、保險代位等法律關係提起本件訴訟。

㈡並聲明：被告應給付原告36,366元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、本院得心證之理由:㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。

查原告主張之上揭事實，業據其提出系爭車輛行車執照、陳錦村駕駛執照、中部汽車股份有限公司沙鹿服務廠估價單、電子發票證明聯、維修照片、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、初判表等資料影本為證（112年度東小自第223號卷第15-23頁），核與所述情節大致相符，並經臺灣臺東地方法院依職權調取本件交通事故案卷核閱無誤。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭或提出書狀作有利於己之聲明或陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

是被告對本件車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果間具相當因果關係甚明。

準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，堪以認定。

㈡又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。

另依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。

例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。

經查：本件原告主張系爭車輛修復費用共計36,366元，經核其中含工資2,387元、塗裝8,039元、零件25,940元，有估價單、電子發票證明聯在卷可稽，而系爭車輛為000年0月間出廠，至110年3月29日發生本件車禍時，使用約2年10月，則計算上開損害賠償數額時，其中零件更換部分係以新零件更換損壞之舊零件，揆諸前揭說明，自應計算折舊，始符合修復之原則。

而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，系爭車輛耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1。

本件系爭車輛更換之零件費用為25,940元，依前揭平均法計算其折舊後零件之殘餘價值為13,691元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即25,940÷(5+1)≒4,323（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(25,940－4,323) ×1/5×（2+10/12）≒12,249（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即25,940－12,249＝13,691】，加計工資2,387元、塗裝8,039元，總計系爭車輛所受損害應為24,117元（計算式：13,691元＋2,387元＋8,039元＝24,117元）。

五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應給付原告24,117元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月12日（112年8月1日寄存送達於被告）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79條分別定有明文。

本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判費），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告負擔660元，餘由原告負擔，應較合理。

並依修正後民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知裁判費自本判決確定之翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息。

七、本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。

八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
臺南簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 顏珊姍