臺南簡易庭民事-TNEV,113,南小,173,20240415,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第173號
原 告 鄒兆珅

被 告 呂旭林
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年3月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣3,825元，及自民國113年1月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）9,450元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣變更請求金額為3,825元，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭法文尚無不合，應予准許。

二、原告主張：原告於民國112年10月23日12時許將車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）停放在臺南市○區○○路00號（下稱系爭事故地點）前之道路邊，適有被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱被告機車）沿臺南市東區裕農路由南往北方向行駛至該處，欲繞過系爭機車駛入騎樓時，因不慎碰撞系爭機車，致該車倒地受損，經送車行評估修復費用為9,450元（含工資1,950元、零件7,500元），零件費用扣除折舊部分不予請求，據此計算後尚有3,825元之損害。

為此依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償3,825元等語。

並聲明：被告應給付原告3,825元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告則以：伊當時欲騎上騎樓，但通道遭包含系爭機車在內之多輛機車阻擋，伊喊了幾次都無人幫忙移車，伊只好以雙腳緩慢挪動機車，仍不慎碰撞到系爭機車，該車倒地後，原告便出現說要報警，伊認為遭到原告詐騙；

且車輛倒地理應僅碰到地面之側邊會有擦痕，下方不會掉漆，中間也不會有刮痕，顯然是人為，伊僅願賠償1,000元等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由： ㈠原告主張被告於上開時地因欲駛入騎樓時，不慎碰撞原告停放在該處之系爭機車，致該車倒地受損等情，業據其提出系爭機車之受損照片、行車執照、協和車業行估價單等件為證（本院卷第25至35頁），並有臺南市政府警察局第一分局於112年12月8日以南市警一交字第1120775141號函所檢附之事故調查資料（含道路交通事故現場圖、調查表、兩造談話紀錄表、現場照片）在卷可參（調字卷第33至69頁），堪信原告此部分主張為真實。

被告雖辯稱本件事故應係原告惡意詐欺所致，否則不應無人出面幫其移車，且系爭車輛之車損情形亦不合理云云；

惟觀諸前揭警方提供之現場照片可知，系爭機車停放處並無劃設禁止停車之標線，被告既明見該處因停放多輛機車導致得駛入騎樓之通道狹窄，理應謹慎駕駛或先行挪動其餘車輛再行進入，或逕予繞道而行，即不至於碰撞系爭車輛使之倒地受損，被告雖質疑原告係故意使他人擦撞其機車以向人求償，但單就本件事故發生之過程而論，尚難認定原告有此意圖，被告就此亦未提出任何佐證，自難僅憑被告個人之推論即謂此為真。

再關於被告爭執系爭車輛受損情形應僅有倒地面擦痕，不應包含中間或下方受損乙節，經核原告所提出之車損照片，與前述警方提供之事故當日所現場拍攝之車損照片，其受損情形相符，系爭機車H殼刮傷處包含左右兩側，其中左側應為與被告機車之碰撞面，右側則為系爭機車倒地之接觸面，而機車右側條與安裝在車輛右側之排氣管護片、手把、後視鏡、坐墊刮傷，也與系爭機車係往右側傾倒之情一致；

另核原告所提出之維修估價單，上載修繕項目即上述車損項目，應認原告主張之維修項目確係本件事故所造成之車損無誤，是被告此部分所辯亦無可採。

準此，應認原告主張被告應就本件事故所受損害負全部之過失責任可採。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。

又民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨可資參照）。

則系爭機車因本件事故受損而需支出之修復費用9,450元（含工資1,950元、零件7,500元），其中零件費用7,500元部分，既係以新品更換舊品，於計算損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。

查系爭機車為000年0月出廠之普通重型機車，有行車執照在卷可參（本院卷第33頁），至本件事故發生時之112年10月23日止，已使用約3年又6個月，其零件部分扣除折舊後之金額估定為1,875元，有折舊自動試算表附卷可按（本院卷第41至42頁），加計毋庸計算折舊之工資費用1,950元後，系爭機車得請求之修復費用為3,825元（計算式：1,875元＋1,950元＝3,825元）。

是原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付3,825元，應認有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付3,825元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月1日（調字卷第77頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,000元，依法應由敗訴之被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息，爰依民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項規定，依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。

七、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行如主文第3項所示。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
臺南簡易庭 法 官 陳䊹伊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 王美韻