臺南簡易庭民事-TNEV,113,南小,252,20240429,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第252號
原 告 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 張銘豪
楊鵬遠律師
被 告 劉力愷


上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年4月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣38,882元，及自民國113年4月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣900元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告承保訴外人楊昭福所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原告保車）之車體損失保險，被告於民國111年5月28日19時15許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，因未注意車前狀況及未保持行車安全間隔之過失，撞及停放在臺南市○○區○○街00號附近之原告保車（下稱系爭車禍事故），致原告保車車體受損，並支出修繕費用新臺幣（下同）61,039元（含鈑金工資12,031元＋烤漆工資13,272元＋零件費用35,736元），原告已悉數賠付。

因原告保車亦有違規停放紅線之過失，應自負30％肇事責任，而被告應負70％肇事責任，則被告應賠償原告保車修復費用為42,727元（計算式：61,039元×70％，元以下四捨五入）。

為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告42,727元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有明文。

查原告主張之上揭事實，業據提出原告保車行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故照片黏貼紀錄表、理賠申請書、統一發票及估價單等件為證（補字卷第17-39頁）；

並有臺南市政府警察局第二分局函送之系爭車禍事故資料全卷可參（本院卷第23-46頁）；

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀或證據資料爭執。

本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真。

是原告保車因系爭車禍事故所受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係，被告自應就原告保車受損負侵權行為損害賠償責任。

㈡按民法第196條規定，不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額。

另請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品更換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。

查原告保車於000年00月出廠（補字卷第17頁），迄系爭車禍事故發生受有車損時即111年5月28日，已使用5個月，則計算原告保車材料零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。

而依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法，每年折舊率為0.369，則零件扣除折舊後之修繕費用估定為30,242元【計算式詳如附表】，加計其餘不必折舊之工資費用後應為55,545元（計算式：鈑金工資12,031元＋烤漆工資13,272元＋折舊後零件費用30,242元），則原告保車因系爭車禍事故所支出之修理費用，應以55,545元計算為合理。

㈢按民法第217條第1項規定，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。

查楊昭福將原告保車停放在劃設紅線路段之禁止臨時停車處所，就系爭車禍事故之發生，亦有過失，為原告所不爭執（本院卷第102頁）。

本院審酌雙方肇事原因、過失情節及程度等一切情狀，認楊昭福應負擔30％之過失責任、被告應負擔70％之過失責任為適當，則原告得代位行使之損害賠償請求權經過失相抵後，應為38,882元（計算式：55,545元×70％＝38,882元，元以下四捨五入）。

㈣按保險法第53條第1項規定，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。

又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年台上字第2908號判決意旨參照）。

查原告保車遭被告過失不法毀損，原告固已給付賠償金額61,039元（本件原告僅請求42,727元），但因被告應賠償之金額僅38,882元，已如前述，則原告得代位請求被告賠償之範圍，亦僅得以38,882元為限。

五、綜上，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付38,882元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月10日（本院卷第91頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。

六、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），本院審酌兩造勝敗情形，爰依比例命被告負擔900元及依民事訴訟法第91條第3項諭知應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，餘由原告負擔，並判決如主文第3項所示。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳永佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 陳玉芬
附表（單位為元，元以下四捨五入）：
折舊時間 金額
第1年折舊值 35,736×0.369×（5/12）=5,494第1年折舊後價值 35,736－5,494=30,242