臺南簡易庭民事-TNEV,113,南小,522,20240425,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
113年度南小字第522號
原 告 裕鑫國際資產有限公司

法定代理人 楊婷婷
訴訟代理人 方昱勝
被 告 林沛玲
上列當事人間請求給付委任報酬金事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺中地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；

小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。

但兩造均為法人或商人者，不在此限，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項、第436條之9分別定有明文。

二、查本件原告依兩造於民國112年10月26日簽訂之金融業務申請委任契約書（下稱系爭契約），起訴請求被告給付協助辦理金融借貸業務之服務酬金、金融諮詢費與資料處理費共新臺幣（下同）25,000元，依民事訴訟法第436條之8規定，本件應適用小額訴訟程序。

而被告設籍於臺中市○○區○○路0段0巷00弄00號，有其個人戶籍資料查詢結果可參（調字卷第65頁），非屬本院管轄區域，原告起訴狀雖主張雙方合意以本院為第一審管轄法院，然系爭契約第12條記載「雙方合意以臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院」（調字卷第27頁），並非本院。

本院參酌系爭契約乃除待填寫欄位外，其餘文字均已印製好之印刷文書，顯見該約款係原告事先擬定預定用於同類契約之約定，依民事訴訟法第436條之9本文規定，應予排除合意管轄法院規定之適用。

是以，兩造間既無其他特別審判籍管轄法院規定之適用，依民事訴訟法第1條第1項規定，本件應由被告住所地之法院即臺灣臺中地方法院管轄。

原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
臺南簡易庭 法 官 陳䊹伊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 王美韻