臺南簡易庭民事-TNEV,113,南小,94,20240423,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第94號
原 告 李韡欣

被 告 王柏宇

上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（112年度附民字第837號）移送前來，本院於民國113年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣10,000元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告明知將金融機構帳戶提供他人使用，恐為不法者充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避刑事追訴，進而掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源或去向，竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為詐欺取財及洗錢之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定犯意，於民國111年3月5日13時33分前之某時許，在不詳地點，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號之提款卡（含密碼），及綁定上開郵局帳戶之BitoPro臺灣幣託交易所帳號即Google電子信箱帳號oxawbokx0000000il.com之幣託帳號、密碼等資料連同個人資料，經由不詳方式交與真實姓名年籍不詳之人使用，而容任他人使用其系爭帳戶遂行犯罪。

嗣由不詳詐欺集團成員輾轉取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員於111年3月10日11時48分許，向原告佯稱：可至「合庫貸」網站辦理貸款，惟因輸入帳號錯誤，需至全家繳費儲值解除云云，致原告陷於錯誤，於111年3月10日14時3分許，匯款10,000元至上開BitoPro帳號之郵局帳戶，爰依民法第184條第1項侵權行為之規定，提起本件訴訟，請求被告賠償等語。

並聲明：如主文第1項所示（見附民卷第3頁）。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

是數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責。

又民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為（最高法院67年台上字第1737號判例參照）。

查本件原告主張之事實，有本院112年度金訴字第484號刑事判決及卷宗可佐，又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，視同自認該事實，是本件堪信原告主張為真。

五、綜上，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付10,000元，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 洪凌婷