臺南簡易庭民事-TNEV,113,南簡,1017,20240830,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第1017號
原      告  陳人榮 
被      告  鄭筠潔 
上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣310,000元，及自民國113年6月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,310元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
本判決第1項得假執行。
但被告如以新臺幣310,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

（一）兩造係於民國112年11月透過交友軟體「甜心花園網（sugar-garden.org）」認識，當時兩造以交往為前提，透過Wechat及Line等通訊軟體進行交流，然被告在兩造認識不久後即聲稱背負貸款、母親重病需要醫療費用，以及願意協助原告照顧小孩等話術，令原告卸下心防，因而答應借款予被告。

原告遂分別在112年11月21日以現金方式交付被告新臺幣（下同）30,000元、112年11月27日以匯款方式交付被告30,000元，共60,000元。

但在原告將前揭款項交予被告後，被告便態度丕變，甚至在112年12月12日將原告之Wechat及Line均予封鎖，讓原告聯絡不上。

（二）其後，被告為了取得原告信任並為了向原告借更多錢，遂於112年12月25日重新聯繫原告，聲稱略以：其所有之兆豐銀行帳戶因原告提告而遭凍結，現在急需生活費之話術，希望原告可以幫忙，被告並提出可以將其所有之兆豐銀行帳戶存摺放在原告處之方式，以騙取原告之信任，原告一時心軟遂又於112年12月27日以現金方式交付被告100,000元，以及於113年1月1日以現金方式交付被告150,000元，故原告借貸被告之款項合計為310,000元。

而原告自113年1月12日起聯繫被告詢問還錢事宜時，被告除了推託帳戶仍被警示不知得否領錢外，更自113年3月10日起似以封鎖原告之方式，拒絕回應關於還款事宜，其有向被告表示如果被告遲延1期，其就會提出訴訟，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之Wechat、Line對話紀錄、兆豐銀行存摺及金融卡截圖等件為證。

而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，是堪信原告之主張為真實。

（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

另為衡平被告之利益，爰依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額確定為3,310元（即裁判費3,310元），依民事訴訟法第78條、第91條第3項，由被告負擔。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
                                  法  官 丁婉容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                                  書記官  鄭梅君