臺南簡易庭民事-TNEV,113,南簡,1099,20240729,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
113年度南簡字第1099號
原 告 張月齡
被 告 黃淑媚
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第400條第1項定有明文。

又判決之實質上確定力，或稱「既判力」，即為訴訟標的之法律關係，於確定之終局判決經裁判者，當事人就該法律關係不得更行起訴，亦不得於新訴用作攻擊或防禦方法而言，而為與確定判決意旨相反之主張之效力之謂。

惟前後兩訴是否同一事件，應依(1)前後兩訴之當事人是否相同；

(2)前後兩訴之訴訟標的是否相同；

(3)前後兩訴之聲明，是否相同、相反或可以代用等三個因素決定之。

而訴訟法上所謂一事不再理之原則，乃指同一事件已有確定之終局判決者而言。

其所謂同一事件，必同一當事人就同一法律關係而為同一之請求，或就同一訴訟標的求為相反之判決，或求為與前訴可以代用之判決，否則，即不得謂為同一事件，自不受確定判決之拘束。

如有違反前開規定而更行起訴者，其情形非得以補正，依民事訴訟法第249條第1項第7款規定，法院應以裁定駁回之。

且依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序仍適用之。

二、本件原告起訴主張：訴外人凃美瑜以新臺幣（下同）4,250,000元，向伊購買坐落臺南市○區○○段000地號土地（下稱系爭424地號土地）及其上門牌號碼臺南市○區○○路000巷00號之未保存登記房屋（下稱系爭房屋，與系爭424地號土地合稱系爭房地），惟因系爭房屋占用鄰地同段406地號土地（下稱系爭406地號土地），致凃美瑜受有拆除越界部分房屋之損害272,608元，而向伊請求損害賠償，經本院新市簡易庭108年度新簡字第91號(下稱另案)受理在案，惟被告於另案虛偽作證，致另案判決伊需賠償凃美瑜272,608元，爰請求被告負擔賠償之責272,608元等語。

三、查原告於提起本件訴訟前，已於112年6月7日提起請求損害賠償訴訟，並以同一事實、理由請求被告給付272,608元，經本院臺南簡易庭於112年12月21日以112年度南簡字第1277號民事判決駁回原告之訴，原告提起上訴，經本院113年度簡上字第50號於113年6月5日駁回上訴確定在案，經本院依職權調閱本院112年度南簡字第1277號民事案件卷宗核閱無訛。

準此，原告係就已有確定終局判決之同一事件更行提起本件訴訟，其訴訟標的已為確定判決效力所及，本件訴訟違反一事不再理原則，並非合法，且其情形無從補正，應依民事訴訟法第249條第1項第7款之規定，裁定駁回原告之訴。

四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
臺南簡易庭 法 官 施介元
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（須附具繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 曾怡嘉