臺南簡易庭民事-TNEV,113,南簡,14,20240328,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第14號
原 告 王文旗

被 告 張素枝

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（112年度交簡字第3054號）提起刑事附帶民事訴訟（112年度交簡附民字第327號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國113年3月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣41,600元，及自民國112年10月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年9月22日6時49分許，駕駛車牌號碼000-0000自用小客車，沿臺南市東區中華東路2段由北往南方向行駛，行至該路段41巷交岔路口欲左轉進入41巷時，本應注意車輛行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，且依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然左轉。

適伊騎乘車牌號碼000-0000普通重型機車（下稱系爭機車），沿同路段由南往北方向騎乘至該處，亦疏未注意車前狀況，見狀閃避不及，二車遂發生碰撞，致伊人車倒地（下稱系爭事故），受有左側胸壁挫傷、右側手肘挫擦傷、左側大腿挫擦傷、左側小腿挫擦傷並瘀血、右側手背擦傷等傷害（下稱系爭傷害）及系爭機車受損（與系爭傷害合稱系爭損害），致其受有㈠醫療費用：新臺幣(下同)9,306元；

㈡系爭機車維修費：49,800元；

㈢安全帽毀損之損失：800元；

㈣薪資損失：15,500元；

㈤精神慰撫金：27,918元，共計103,324元，依民法侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付100,000元。

並聲明：㈠被告應給付原告100,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張之前揭事實，業經本院調閱本院112年交簡字第3054號刑事案件電子卷宗查閱屬實，而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提書狀爭執前揭事實，是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段、第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。

被告因上述過失行為所生之系爭損害，應對原告負侵權行為損害賠償責任，故原告請求被告賠償之金額是否准許，茲分述如下：⒈醫療費用部分：原告主張支出醫療費用合計9,306元（含醫療用品635元）， 並提出台灣基督長老教會新樓醫療財團法人台南新樓醫院（下稱新樓醫院）、陳文毅骨科診所、天心中醫診所醫療費用收據及佑全中華藥局、為美藥局統一發票為證，惟於醫療費用部分，其將健保點數即由全民健康保險代為支付部分計入，應予扣除，合計3,115元（含醫療用品635元），此部分自有所據，逾此部分，則無理由。

⒉機車維修費部分：原告主張騎乘之機車因系爭事故損壞而送修，共計支付維修費49,800元，並提出維修估價單為證。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。

依維修估價單中所載49,800元均為零件費用，既係以新零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除，始為合理。

系爭機車未逾耐用年限，依定率遞減法每年應折舊千分之536，經計算後系爭機車修復之必要費用即為23,107元（計算式：詳如附表所示），逾此部分，則無理由。

⒊安全帽毀損之損失部分：原告雖主張此部分損失為800元，惟未提出任何證明，尚難認為有理由。

⒋薪資損失部分：原告雖主張此部分損失為15,500元，惟刑事案件電子卷內之新樓醫院診斷證明書未載有原告需休養1個月之醫囑，是原告此部分請求並無理由。

⒌精神慰撫金部分：慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223判例參照）；

又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院85年度台上字第511號判決參照)。

本件原告因系爭事故受有系爭傷害，於受傷期間除身體上疼痛外，精神上亦受有相當程度之痛苦，自堪肯認，是其請求被告給付精神慰撫金，即應認為有理由。

審酌兩造於刑事卷宗內所陳述之學經歷資料、家庭狀況，兼衡被告侵害原告身體健康程度及原告因系爭事故而受之傷害，不僅造成身體不便，影響其工作及生活起居及本院依職權調閱之兩造財產資料，精神上顯受有相當之痛苦等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金20,000元為有理由，逾此部分則無所據。

⒍綜上，原告因系爭事故所受之損害金額合計為46,222元【計算式：3,115（醫療費用）+23,107(機車維修費)+20,000(精神慰撫金)=46,222】。

㈣損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。

此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。

查系爭事故發生之經過已如前述，且經本院審閱刑事卷宗資料，被告雖有前揭過失；

原告未注意車前狀況，足認原告就本件事故發生亦與有過失，原告並不爭執，本院審酌上情，認被告應負擔90%之過失責任。

則原告得向被告請求之金額為41,600元（計算式：46,222×90%＝41,600，小數點以下4捨5入）。

五、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令者，與催告有同一之效力；

民法第229條第1、2項分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第233條第1項及第203條所明定。

查本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償其損害，並未定有給付之期限，是依上開規定，原告請求自附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即112年10月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，與法相符，亦應准許。

六、綜上所述，原告主張依侵權行為之法律關係，請求被告賠償41,600元，及自112年10月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。

而原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其勝訴部分所命給付之金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行；

至原告其餘假執行之聲請，因其餘之訴已經駁回而失所依附，不應准許，併予宣告駁回之。

七、本件原告係利用刑事訴訟程序附帶提起民事請求，並由刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第505條第2項規定，原告無庸繳納裁判費。

本件於訴訟程序中並無其他訴訟費用之預納，自無庸諭知訴訟費用之負擔。

八、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
臺南簡易庭 法 官 施介元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 曾怡嘉

附 表
年數 折舊額 折舊後餘額 計算方式 金額 （新臺幣） 計算方式 金額 （新臺幣） 1 年 49,800×0.536 26,693元 49,800－26,693 23,107元