臺南簡易庭民事-TNEV,113,南簡,409,20240715,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第409號
原 告 郭于甄 住○○市○區○○街000號


被 告 王華燭

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年6月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告與訴外人甲○○自民國72年11月12日結婚迄今。

被告明知甲○○已婚，仍執意介入破壞原告之家庭，原告約於提起本件訴訟之1年多前，便常接獲友人告知看到被告與甲○○在一起，更於112年12月20日19時15分許在臺南市○○區○○路0段000號之「鮮自然茶坊」（下稱鮮自然茶坊），親眼目睹被告與甲○○幽會拉手。

原告長期受到被告與甲○○形影不離之傷害，曾多次跟蹤或無意中看到，屢勸被告找個沒有家室的男人，也曾透過其家人或主管相勸，均無法阻止，被告依然時常出現在原告家門口或四周守候甲○○，還騙甲○○說相命者說他可以三妻四妾、一夫多妻；

甲○○則屢屢向原告述說其與被告交往之情狀，還稱被告是自動送上門來的，要原告去死。

原告於113年5月25日15時許曾帶著大兒子去被告鄰居即訴外人乙○○家，再找到被告同父異母之哥哥，乙○○與被告哥哥均異口同聲說被告很好色、一女雜交多男，足證被告嚴重侵害夫妻制度。

是被告侵害原告配偶權之行為，已造成原告身心之莫大痛苦，為此依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金等語。

並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元。

二、被告則以：原告所述均非事實，伊透過朋友而認識甲○○，112年12月20日伊去鮮自然茶坊買飲料時剛好碰到甲○○，該處為公開場合，二人坐下聊天是一般社交合理範圍，原告卻一直向人宣揚伊與甲○○出軌，還在伊家附近徘徊，已造成伊莫大困擾等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證尚有疵累，亦應駁回原告之請求。

㈡原告主張其與甲○○自72年11月12日結婚迄今，業據其提出戶籍謄本為證（本院卷第27至32頁），堪以認定。

至原告主張被告侵害其配偶權乙節，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯，依上開說明，應由原告就主張之被告侵害配偶權之事實，負舉證責任。

經查：⒈原告雖稱乙○○知悉被告與甲○○交往之事，然證人乙○○到庭證稱：我最近才認識原告，被告是我的老鄰居，甲○○我也認識，都是朋友；

就我所知，甲○○跟原告是夫妻，與被告是朋友，我不曾親眼看過被告與甲○○有何親密舉動，只有看過他們喝茶而已，我也沒有對原告說被告「很好色、一女雜交多男」等語（本院卷第121至122頁）。

證人甲○○則到庭證稱：我以前發包畫作給乙○○，請他作畫，被告住家在乙○○住家附近的巷子，因此而認識，只是一個認識的路人甲而已；

我閒暇時會帶狗去鮮自然茶坊買茶，那邊有擺5張桌子給客人坐，被告去買茶遇到會打招呼，牽手或其他超越法律的親密行為，我絕對沒有做，我也不曾跟原告說過被告「是自動送上來的，連開房間的錢都是她付的」、「很好色、一女雜交多男」、「要原告去死」這些話等語（本院卷第124至125頁）。

從上述證人證述可知，並無法證明被告與甲○○確有踰越一般正常男女朋友交往之分際。

⒉原告另提出其與甲○○間之訊息截圖與本院113年度家護字第174號通常保護令，主張便係因甲○○與被告出軌，甲○○始會對其口出惡言，致其須聲請保護令自保云云；

惟觀諸該訊息截圖，甲○○向原告稱：「造謠擾亂我40年，我有可能計畫到你西港家去上吊」、「我要到西港家上吊自殺以前，我會刊5大報，把你對我40年來的造謠，煽動，擾亂，全部刊出來」、「江湖騙子，牛鬼蛇神，繼續去轉傳，繼續去裝可憐，繼續去傳布，甲○○多麼可惡和惡毒…繼續騙下去吧！繼續裝可憐吧！」等語，指責原告造謠散布不實消息，甲○○雖曾傳送：「法律說，妳晚上如不回家睡，那，我也就可以到外胡亂睡，都是自由的，合法的」等語予原告，然審諸全部訊息內容，甲○○均無提及被告或敘及其有與被告交往之事，此有原告與甲○○間之訊息截圖附卷可參（本院卷第49至79頁），是上開訊息顯不足以證明被告有侵害原告配偶權之事實。

至原告聲請保護令乙節，該保護令內容係因認甲○○有傳送上開訊息予原告之事實，而命甲○○不得對原告實施精神上之不法侵害行為與騷擾行為，期限1年，此有本院家事法庭113年3月29日113年度家護字第174號民事通常保護令附卷可參（本院卷第43至45頁），亦無從證明甲○○是否確實與被告有婚外情。

原告另提出車牌號碼000-000號機車之照片（本院卷第47頁）稱：甲○○騎這臺機車載被告去燙頭髮等語；

但從該機車照片實無從證明是否確有原告所述之事，縱使有，甲○○搭載被告一程，亦未必屬踰越一般男女交往分際而達侵害配偶權之程度。

⒊準此，原告舉證均不足以證明被告有侵害原告配偶權之行為，揆諸前揭法文意旨，即難認原告主張可採。

至原告聲請本院調取被告與甲○○之手機與LINE通聯紀錄，以證明渠等有婚外情乙節（本院卷第98頁），核其陳明之調查原因模糊空泛，實屬摸索證明，且將過度侵害被告與甲○○之隱私權，自無調查之必要。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金50萬元，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
臺南簡易庭 法 官 陳䊹伊
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 王美韻