臺南簡易庭民事-TNEV,113,南簡,649,20240729,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第649號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 李禹靚
送達代收人 梁永林
被 告 黃阿足
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年7月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟零陸拾陸元，及自民國113年6月19日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（原為泛亞商業銀行，以下簡稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度最高為新臺幣（下同）30萬元，借款動用期間自核貸日起為期1年，期滿30日前，如被告未於屆滿前為不續約之意思表示，並經寶華銀行審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，借款利率固定為週年利率15％，按日計息，每月底結息一次，自繳款日起，每月15日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額，如未依約繳納，視為全部到期。

詎被告未履行繳款義務，尚積欠163,066元及利息；

嗣寶華銀行將上開債權讓與原告，故原告爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告如數給付。

並聲明：被告應給付原告163,066元，及自起訴狀到院之日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之前開事實，業據提出魔力現金卡申請書暨約定書、分攤表、公司變更登記表、債權讓與證明書及登報公告為憑， 核與所述情節相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

（二）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。

本件起訴狀繕本係於113年6月18日合法送達被告，有送達證書在卷可稽（見本院卷第53頁），揆諸前揭說明，應認被告於收受起訴狀繕本之日始受催告而負遲延責任，即應認被告自收受起訴狀繕本翌日始負支付法定遲延利息之責。

從而，原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即113年6月19日起至清償日止之遲延利息，核屬有據，應予准許；

至逾前揭利息起算日之遲延利息請求，則乏依據，不應准許。

五、綜上所述，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付163,066元，及自113年6月19日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，為有理由，應予准許；

至逾上開範圍之利息請求，為無理由，不應准許。

六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明文。

本院審酌原告之請求雖為一部有理由，一部無理由，然於借款本金之請求係全部准許，僅駁回部分利息請求，認本件訴訟費用1,770元（即第一審裁判費）均由被告負擔，較為合理。

爰判決如主文第3項所示，並依民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知應由被告負擔之訴訟費用自本判決確定之翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息。

七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

八、據上論結，原告之訴，為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條第1項、第91條第3項、389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 李 雅 涵