臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,100,上易,682,20120104,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 100年度上易字第682號
上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇文博
上列上訴人因被告家暴恐嚇案件，不服臺灣臺南地方法院100年度易字第838號中華民國100年9月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署100年度偵字第8902號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決撤銷，發回臺灣臺南地方法院。

理 由

一、上訴意旨略以：本件原審以被告僅在臺南市○○區○○街76號以「斷一手掌、腳掌」恫嚇告訴人1次之犯行，認定該犯罪事實業經原審法院另案100年度簡字第596號判決確定在案，而為免訴之判決，然被告恐嚇告訴人之犯行，與上開判決所認定之犯罪事實並非同一，故原審認定事實有誤云云。

二、本件檢察官起訴意旨略稱：被告蘇文博與郭淑敏為夫妻，然關係不睦，被告於民國98年11月18日22時許，在臺南縣關廟鄉（現已改制為臺南市關廟區○○○街76號，對郭淑敏恫稱：「‥‥如果你要（財產），我全部都給你好不好，但之後我要離開時，我會讓你斷一手掌、腳掌，讓你抱那些錢過一生‥‥」，使郭淑敏心生畏懼，致生危害其安全，因認被告涉犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。

三、原判決為被告免訴之諭知，係以證人即被害人郭淑敏於原審100年9月28日審理時結證：「（98年11月18日，你有無提告蘇文博恐嚇案件，地點在臺南市關廟區？）那次我沒有提告，是我弟弟提告的，我有出庭作證。」

、「（本件蘇文博對妳恐嚇的內容，就是在98年11月18日在臺南市○○區○○街76號妳爸爸住處講過一次？）是，就是當面對我講的就那一次而已。」

、「（除了98年11月18日之外，被告蘇文博還有無向妳表示過如果要分財產的話要斷妳手、腳的事情？）蘇文博還有對我講類似威脅的話，但沒有一模一樣，因為他講話都會一直重複。」

、「（提示被告所提出之答辯狀證物一，99年7月份這是妳和被告蘇文博的對話？）是。」

、「（地點在何處？）這是在電話講的，是通話內容。」

、「被告說要讓我家破人亡是電話中講的，而98年在關廟是對我說要讓我斷手、斷腳。」

等語（見原審卷第73頁），顯見被告在臺南市○○區○○街76號以「斷一手掌、腳掌」恫嚇被害人僅有一次甚明，關於此部分恐嚇犯行，被告業經原審另案以100年度簡字第596號判決罪刑並於100年6月27日確定在案，雖該判決所認定犯罪事實時間係99年間某日，然被告在臺南市○○區○○街76號以「斷一手掌、腳掌」恫嚇被害人即僅98年11月18日1次，已如前述，則上開判決所載「99年間某日」顯屬有誤，足見本件之犯罪事實確與本院以100年度簡字第596號判決所認事實相同，因而為免訴之判決，固非無見。

四、惟查：

㈠、另案臺灣臺南地方法院檢察署檢察官99年度偵字第13869號聲請簡易判決處刑書意旨略以：蘇文博與郭淑敏係夫妻關係，因相處不睦，蘇文博竟於民國99年間某日，在郭淑敏臺南市○○區○○里○○街76號娘家住處，對郭淑敏恫嚇稱：「恁爸絕對打到讓妳沒辦法見人‥‥我會叫人把妳做掉，把妳雙腿打到殘廢，讓你郭淑敏，讓你郭淑敏斷一手掌、一腳掌」等語，而該案係郭淑敏之弟郭秋茂於99年7月29日向歸仁分局關廟分駐所提出告訴，並提出錄音譯文，其中並有被告恐嚇郭淑敏：「‥‥讓你郭淑敏斷一手掌、一腳掌‥‥」等語，且該錄音譯文最後記載「掛斷」等語句（臺南縣警察局歸仁分局99年南縣歸警偵字第0990017230刑案偵查卷宗第12頁），而郭秋茂於偵查中供稱「光碟錄音是蘇文博打電話給我姊姊，陸續錄音的」等語，且郭淑敏於該案偵查中亦供稱「（提示譯文，被告在何時何地對妳說這些話？）99年間，地點在臺南市○○區○○街76號住處」，此業經本院調閱該案核閱屬實，則依該卷證上開證據顯示被告在99年間亦在電話中有以「讓你郭淑敏斷一手掌、一腳掌」等語，向郭淑敏施加恐嚇。

㈡、又查該案告訴人郭秋茂於警詢、偵查中告訴內容係以被告於99年7月10日毀損其家鐵門等物，全然未提及被告於98年11月18日對郭淑敏施加恐嚇一事，證人郭淑敏亦未提及98年11月18日被告有對其施加恐嚇一事，則能否認另案檢察官聲請簡易判決處刑書係針對被告於98年11月18日該次恐嚇犯行，即非無疑？再證人郭淑敏於該案中上揭證詞所述「地點在臺南市○○區○○街76號住處」，是否指其當時接電話之地點？亦待釐清。

五、原審對於上揭疑點，未予詳查，遽認另案檢察官聲請簡易處刑所指之犯罪事實即為98年11月18日被告在臺南市○○區○○街76號住處對郭淑敏施加恐嚇，而認本案與該案之起訴事實同一，尚嫌速斷，檢察官上訴意旨，以此指摘原判決不當，為有理由，自應予撤銷。

又本件因原判決諭知免訴係不當而撤銷，爰不經言詞辯論，判決如主文所示。

據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項後段、第364條、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 4 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊明章
法 官 黃國永
法 官 趙文淵
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 呂宬樂
中 華 民 國 101 年 1 月 4 日