設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺南分院刑事判決 100年度上訴字第986號
上 訴 人
即 被 告 潘靜如
指定辯護人 本院公設辯護人 簡松柏
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣台南地方法院100年度訴字第76號中華民國100年8月9日第一審判決（起訴案號：臺灣台南地方法院檢察署99年度偵字第11430、15136號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、潘靜如曾因違反電信法等案件，經臺灣彰化地方法院以93年度訴字第72號判決判處應執行有期徒刑10月，緩刑3年，於民國93年3月22日確定，然嗣後遭撤銷緩刑，入監執行，至95年4月6日縮刑期滿執行完畢。
潘靜如與其同居男友王俊凱均明知安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，且係經中央衛生主管機關明令公告為禁藥，依法不得持有、販賣。
詎其二人竟意圖營利，而共同基於販賣第二級毒品安非他命之犯意聯絡，以王俊凱所有之0000000000號行動電話作為聯絡毒品交易之工具，而分別於附表所示時間、地點，以附表所示交易方式，販賣如附表所示數量之安非他命予附表所示之人，並向渠等收取如附表所示之價金或實物。
嗣員警報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官向臺灣臺南地方法院聲請對王俊凱持用之前揭行動電話門號實施通訊監察，並於99年8月4日，持臺灣臺南地方法院核發之搜索票前往王俊凱、潘靜如所投宿位於臺南市○區○○路2號「鐵道飯店」1316室實施搜索，當場扣得王俊凱所有供販賣安非他命所用之行動電話一具（含0000000000號SIM卡一張）及其所有供販賣安非他命所用之電子秤一臺、分裝袋五包，因而查獲。
二、案經臺南市警察局（現已改制為臺南市政府警察局）移請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由甲、程序方面：本件下引卷附之供述證據，被告潘靜如及其指定辯護人於本院行準備程序時，表示同意有證據能力（見本院卷第35頁正面），且本院審酌各該證據作成之情況，並無程序違法或有何意思不自由情形，復經原審及本院於審判期日就上開證據依法進行提示、調查、辯論，且與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據並無不當，自得採為本件認定事實之基礎，故依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認有證據能力。
乙、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠上開犯罪事實，迭據被告潘靜如於警詢、偵查、原審審理中均坦承不諱（見警卷第27頁、99年度偵字第15136號卷第18頁、原審卷第100頁背面），所供情節核與附表所示購買毒品之人盧勇漢及鄭雅萍、附表編號1、2所示購買人盧勇漢之女友陳曉芬各自於警詢、偵查中所證情節均相符（證人盧勇漢部分，見警卷第68至69頁、99年度偵字第11430號卷第31至33、59至61頁；
證人陳曉芬部分，見前引偵查卷第28至30頁；
證人鄭雅萍部分，見前引偵查卷第86至89、101至104、117頁）。
㈡又附表所示毒品交易之犯行，業經檢察官向原審法院聲請核發通訊監察書進行通訊監察，並製有通訊監察譯文，有原審法院99年度聲監字第349號、99年度聲監續字561、674號通訊監察書及各該通訊監察譯文在卷可憑（見警卷第93至99頁；
99年度偵字第11430號卷第34、95至99頁）。
此外，復有被告王俊凱所有供販賣第二級毒品安非他命所用之行動電話一具（含0000000000號SIM卡一張）、電子秤一臺、分裝袋五包扣案可資佐證。
㈢按安非他命有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，而各次買賣之價格、數量，每每隨雙方關係之深淺、購買者之資力、需求之數量及對行情之認知、毒品來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供出交易對象之可能風險評估等，異其標準，非可一概而論；
而安非他命物稀價昂，取得不易，復為政府嚴格查緝之違禁物，且販賣毒品，刑責甚重，若無利可圖，被告自無甘冒遭查獲之風險，與同案被告王俊凱共同多次販賣安非他命予附表所示之人施用之理。
是被告自有營利之意圖，至為灼然。
㈣綜上事證，堪認被告自白意圖營利而販賣第二級毒品安非他命，核與事實相符，應可採信。
本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告潘靜如就附表所示犯行之所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
被告販賣第二級毒品安非他命前持有安非他命之低度行為，均為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
被告潘靜如與同案被告王俊凱就附表所示各次販賣第二級毒品安非他命犯行，分別有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯（附表編號3部分，被告雖僅接聽電話，未前去交付毒品及收取款項，惟被告與王俊凱係同居之男女朋友關係，生活仰賴王俊凱供給，且明知王俊凱恃販毒維生，又曾依王俊凱之指示前往交付毒品及收取款項，本件自亦有販毒圖利之犯意聯絡，且參與部分之行為，應亦論以共同正犯，非僅論幫助犯，附此敘明）。
被告各次販賣第二級毒品安非他命犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡再查，被告潘靜如有如犯罪事實欄所載前案有期徒刑執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於前開有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本案如附表所示有期徒刑以上4罪，均為累犯，除法定最重本刑無期徒刑部分外，其餘有期徒刑、罰金刑部分均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢被告潘靜如於偵查、原審審理中及本院行準備程序時，對於其所為如附表所示各次販賣第二級毒品安非他命犯行，均自白無訛，已如前述，應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，均減輕其刑，並就有期徒刑與罰金刑部分先加後減之。
㈣查被告為圖一己私利，與同案被告王俊凱共同販賣毒品予他人施用，所為戕害國民身心健康至鉅，而依毒品危害防制條例第4條第2項之規定，販賣第二級毒品之法定本刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣（下同）1,000萬元以下之罰金，此較諸同條第1項販賣第一級毒品之法定刑度，即死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者得併科2,000萬元以下之罰金，並無明顯過重之情形，且被告就附表所示各罪，均已依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，已如前述，則減刑之後，更難認有何法重情輕之情，爰均不依刑法第59條之規定酌減其刑，併予敘明。
三、原審以被告罪證明確，適用毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條前段、第28條、第47條第1項、第51條5款，並審酌被告潘靜如與同案被告王俊凱二人藉販賣第二級毒品安非他命予他人施用以謀求一己私利，所為戕害國民身心健康至鉅，而同案被告王俊凱於本案居於主導地位，被告潘靜如係聽命於王俊凱而參與販毒行為，販賣次數為四次，販賣對象合計二人，販賣所得非鉅，且被告犯後坦承犯行，態度良好，甚有悔意，兼衡其智識程度、生活狀況等一切情狀，並說明扣案之行動電話一具（含電話號碼0000000000號SIM卡一張）、電子秤一臺、分裝袋五包，乃王俊凱所有供其與被告潘靜如共同販賣第二級毒品安非他命所用之物，應均依毒品危害防制條例第19條第1項之規定諭知沒收；
另附表一編號1至4所示販賣第二級毒品安非他命所得之款項或實物，雖未扣案，仍應為連帶沒收、連帶以共同正犯之財產抵償、連帶追徵價額之諭知，而分別量處如附表所示之主刑及為從刑之諭知，並定其應執行刑為有期徒刑4年6月及為上開從刑之諭知。
另說明員警於99年8月4日於臺南市○○路2號「鐵道飯店」1316室搜索時扣案之其餘物品（含水車一組、鐵盒二個、軟管三條、含安非他命之殘渣袋二包、安非他命一包及0000000000號行動電話一具），其中安非他命乃被告潘靜如施用所剩餘，此業據被告潘靜如於原審審理中供承在卷，而其餘之水車、鐵盒、軟管、行動電話等物，無任何證據證明與本案有何關連，爰均不予宣告沒收。
認事用法，核無不合，量刑亦堪認妥適。
被告潘靜如上訴意旨稱其僅係依附於王俊凱生活，對王俊凱之行為僅能配合而已，且犯後均自白犯行，原審未適用刑法第59條之規定酌減其刑，量刑太重云云，而指摘原判決不當，尚非有理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官蘇南桓到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 1 月 19 日
刑事第七庭 審判長法 官 李文福
法 官 高榮宏
法 官 陳顯榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡双財
中 華 民 國 101 年 1 月 19 日
附錄：本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表：
┌─┬────┬────┬─┬──────────┬─────────────────────┐
│編│交易時間│交易地點│購│交易方式、數量及金額│主文及宣告刑 │
│號│ │ │買│（新臺幣，以下同） │ │
│ │ │ │人│ │ │
├─┼────┼────┼─┼──────────┼─────────────────────┤
│ 1│99年 6月│臺南縣永│盧│由盧勇漢囑其女友陳曉│潘靜如共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑│
│ │16日 9時│康市（現│勇│芬以0000000000號行動│叁年捌月，扣案之行動電話壹具（含0000000000│
│ │許 │已改制為│漢│電話撥打王俊凱持用之│號 SIM卡壹張）、電子秤壹臺、分裝袋伍包均沒│
│ │ │臺南市永│ │0000000000號行動電話│收，未扣案之販賣第二級毒品安非他命所得之新│
│ │ │康區，以│ │，向王俊凱表示欲購買│臺幣叁佰玖拾元與王俊凱連帶沒收之，如全部或│
│ │ │下均沿用│ │400 元之安非他命，經│一部不能沒收時，以其與王俊凱之財產連帶抵償│
│ │ │舊制）大│ │王俊凱應允後，由潘靜│之。 │
│ │ │仁街便利│ │如於左列時間，前往左│ │
│ │ │超商前 │ │列地點，將安非他命一│ │
│ │ │ │ │小包交予盧勇漢，而盧│ │
│ │ │ │ │勇漢則交付現金 390元│ │
│ │ │ │ │予潘靜如收取。 │ │
├─┼────┼────┼─┼──────────┼─────────────────────┤
│ 2│99年 6月│臺南縣永│盧│由盧勇漢囑其女友陳曉│潘靜如共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑│
│ │21日 3時│康市大仁│勇│芬以0000000000號行動│叁年捌月，扣案之行動電話壹具（含0000000000│
│ │許 │街便利超│漢│電話傳簡訊至王俊凱持│號 SIM卡壹張）、電子秤壹臺、分裝袋伍包均沒│
│ │ │商前 │ │用之0000000000號行動│收，未扣案之販賣第二級毒品安非他命所得價值│
│ │ │ │ │電話，向王俊凱表示欲│約新臺幣貳仟元之衣物、首飾、皮夾等物與王俊│
│ │ │ │ │購買 2,000元之安非他│凱連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，與王│
│ │ │ │ │命，經王俊凱應允後，│俊凱連帶追徵其價額。 │
│ │ │ │ │由潘靜如於左列時間，│ │
│ │ │ │ │前往左列地點交易。潘│ │
│ │ │ │ │靜如抵達後，盧勇漢表│ │
│ │ │ │ │示欲以等值之衣物、首│ │
│ │ │ │ │飾、皮夾等物換取上開│ │
│ │ │ │ │價值之安非他命，潘靜│ │
│ │ │ │ │如遂撥打電話予王俊凱│ │
│ │ │ │ │徵詢其同意，經王俊凱│ │
│ │ │ │ │應允後，潘靜如乃將價│ │
│ │ │ │ │值 2,000元之安非他命│ │
│ │ │ │ │交予盧勇漢，而盧勇漢│ │
│ │ │ │ │則將上開等值之衣物、│ │
│ │ │ │ │首飾、皮夾等物交予潘│ │
│ │ │ │ │靜如收取。 │ │
├─┼────┼────┼─┼──────────┼─────────────────────┤
│ 3│99年 6月│臺南縣永│鄭│由鄭雅萍以0000000000│潘靜如共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑│
│ │14日18時│康市永大│雅│號行動電話撥打王俊凱│叁年捌月，扣案之行動電話壹具（含0000000000│
│ │許 │路某麥當│萍│持用之0000000000號行│號 SIM卡壹張）、電子秤壹臺、分裝袋伍包均沒│
│ │ │勞前 │ │動電話，向接聽電話之│收，未扣案之販賣第二級毒品安非他命所得之新│
│ │ │ │ │潘靜如表示欲購買 500│臺幣伍佰元與王俊凱連帶沒收之，如全部或一部│
│ │ │ │ │元之安非他命，之後則│不能沒收時，以其與王俊凱之財產連帶抵償之。│
│ │ │ │ │由王俊凱於左列時間，│ │
│ │ │ │ │前往左列地點，將安非│ │
│ │ │ │ │他命一小包（起訴書附│ │
│ │ │ │ │表誤載為二小包）交予│ │
│ │ │ │ │鄭雅萍，而鄭雅萍則交│ │
│ │ │ │ │付現金 500元予王俊凱│ │
│ │ │ │ │收取。 │ │
├─┼────┼────┼─┼──────────┼─────────────────────┤
│ 4│99年 6月│臺南縣永│鄭│由鄭雅萍以0000000000│潘靜如共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑│
│ │15日13時│康市鹽行│雅│號行動電話撥打王俊凱│叁年捌月，扣案之行動電話壹具（含0000000000│
│ │許 │某廟口前│萍│持用之0000000000號行│號 SIM卡壹張）、電子秤壹臺、分裝袋伍包均沒│
│ │ │ │ │動電話，向王俊凱表示│收，未扣案之販賣第二級毒品安非他命所得之新│
│ │ │ │ │欲購買 2,000元之安非│臺幣貳仟元與王俊凱連帶沒收之，如全部或一部│
│ │ │ │ │他命，之後則由潘靜如│不能沒收時，以其與王俊凱之財產連帶抵償之。│
│ │ │ │ │於左列時間，前往左列│ │
│ │ │ │ │地點，將安非他命一包│ │
│ │ │ │ │交予鄭雅萍，而鄭雅萍│ │
│ │ │ │ │則交付現金 2,000元予│ │
│ │ │ │ │潘靜如收取。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴────┴─┴──────────┴─────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者