臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,100,上重更(三),121,20120102,2

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 100年度上重更(三)字第121號
上 訴 人
即 被 告 官宏仁
選任辯護人 藍慶道律師
上列被告因毒品危害防制條例上訴案件，本院裁定如下：

主 文

官宏仁羈押期間自民國101年1月17日起，延長貳月。

理 由

一、本件被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情事，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於民國100年8月17日執行羈押，並於100年11月17日延長羈押2月。

二、按羈押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第6號判例參照）。

又羈押係以實行訴訟，保全證據或刑罰之執行為目的之強制處分，故法院審酌應否羈押時，除應先審查被告是否有刑事訴訟法第101條第1項各款所列情形，或有無第101條之1各款所列之罪名，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞外，尤應就是否有「非予羈押顯難進行追訴、審判或執行」之必要情事，依卷內具體客觀事證予以審酌，以決定是否確有羈押之必要（臺灣高等法院89年度抗字第184號裁定參照）。

三、經查被告因運輸毒品海洛因一案，業經原院判處無期徒刑，雖該案尚未確定，惟被告犯罪嫌疑重大堪以認定，且符合刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，足認將來面臨重刑之處罰，恐有逃亡之虞，若非將被告予以羈押，顯難冀求日後審判及刑罰執行進行之順利，其仍有羈押之必要至為明灼。

四、綜上所述，本件羈押之原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，爰於羈押期間未滿前，訊問被告後，裁定自民國101年1月17日起，延長羈押貳月。

中 華 民 國 101 年 1 月 2 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊明章
法 官 黃國永
法 官 趙文淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂宬樂
中 華 民 國 101 年 1 月 2 日