臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,100,抗,216,20110707,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 100年度抗字第216號
抗 告 人 蔡佳偉
上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，不服臺灣嘉義地方法院
中華民國100年5月31日裁定（100年度聲字第618號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：伊所犯⑴搶奪；⑵竊盜罪；⑶毒品危害防制條例第10條第1項施用毒品罪；

⑷竊盜罪等4罪，均判決確定，然上開⑵之竊盜罪與⑷之竊盜罪，實為同一時間、同一地點犯罪，原法院卻先後予以判決，並定應執行刑，顯有未當，為此提起本件抗告，請求重新裁定云云。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2裁判以上者，依第51條之規定，定應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

又依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。

三、抗告人即受刑人蔡佳偉所犯⑴搶奪；⑵竊盜罪；⑶毒品危害防制條例第10條第1項施用毒品罪；

⑷竊盜罪等4罪，先後經臺灣嘉義地方法院判處9月、4月、9月、5月，並均確定在案，茲原審法院以抗告人所犯附表所示之罪，均係裁判確定前所犯之數罪，依據上開規定，應定其應執行刑有期徒刑2 年，於法並無不當。

至抗告人雖以上揭意旨提起抗告，然其係爭執上開⑵之竊盜罪與⑷之竊盜罪，是否為同一時間、同一地點之同一案件，此與顯然涉及實體之層面，並非法院辦理定應執行之刑裁定所能審究之事項。

換言之，抗告人如係對於上開2罪之確定判決是否屬於同一案件，應另循「再審」或「非常上訴」等方式為實體之救濟，是抗告人執以理由提起抗告，請求重新裁定，非有理由，應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 7 月 7 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊明章
法 官 蔡美美
法 官 黃國永
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳淑貞
中 華 民 國 100 年 7 月 7 日