臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,100,抗,233,20110719,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 100年度抗字第233號
抗 告 人 王彩育
上列抗告人因定應執行刑案件，不服台灣台南地方法院100年度
聲字第769號中華民國100年4月29日所為定應執行刑之裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：台灣台南地方法院100年度聲字第769號裁定，就抗告人所犯毒品危害防制條例、竊盜等罪，因數罪併罰有二裁判以上，定應執行有期徒刑4年10月，尚屬過重，請求撤銷原裁定，從輕定應執行刑等語。

二、按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在定應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，屬自由裁量之事項，應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

經查：本件抗告人犯原審裁定附表所列違反毒品危害防制條例、竊盜等10罪，經原審裁定應執行期徒刑4年10月，其所定應執行刑在各宣告刑中之最長期（有期徒刑1年）以上，各刑合併之刑期5年11月以下，合於刑法第51條第5款之規定，且未逾越原裁定附表編號3-4、5-6、7-10各罪確定判決所定應執行刑之內部性界限（與編號1、2部分合併刑期為5年1月），經核並無不合。

抗告意旨以原裁定所定應執行刑過重，指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 7 月 19 日
刑事第三庭 審判長法 官 蔡勝雄
法 官 張季芬
法 官 楊清安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡蘭櫻
中 華 民 國 100 年 7 月 20 日