臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,100,聲,552,20110705,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 100年度聲字第552號
聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官
受 刑 人 吳明百
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

吳明百因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳拾年。

理 由

一、按修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

被告行為後，刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾二十年。」

；

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。」

。

查受刑人如附表編號４所示之犯罪時間係在93年7月1日修法前，是經比較新舊法結果，修正前刑法較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，自應依修正前刑法，定其應執行之刑，合先敘明。

二、受刑人吳明百因違反毒品危害防制條例等罪，經臺灣雲林地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

玆檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核相關卷證後，認聲請為正當，應予准許。

三、又按在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受上揭外部性界限及內部性界限之拘束，而依據法律之具體規定，法院應在刑法第51條各款所定之範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

另法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

查本件受刑人所犯附表所各處之刑，經本院參酌前揭修正前刑法第51條第5款不得逾二十年之外部界限，並基於法律目的及秩序等內部性界限之考量，爰定其應執行刑有期徒刑二十年，以符合罪刑相當及量刑比例之原則。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法477條第1項，新修正刑法第2條第1項前段，95年7月1日修正前刑法第53條、第51條第5款、，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 7 月 5 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊明章
法 官 趙文淵
法 官 蔡美美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 翁心欣
中 華 民 國 100 年 7 月 5 日