臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,100,聲,644,20110727,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 100年度聲字第644號
聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官
受 刑 人 施源能
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：100年度執聲字第464號），本院裁定如下：

主 文

施源能犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，並依刑法第51條規定，定其應執行之刑。

而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。

又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年度台非字第437號判例）。

本件受刑人施源能犯附表編號1至4所示4罪，業經台灣嘉義地方法院以99年度聲字第662號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定，有裁定書附卷可稽，是本院就受刑人附表編號1至4所示各罪定應執行刑時，即受前揭內部性界限之拘束。

二、查受刑人施源能因違反毒品危害防制條例等罪，經台灣嘉義地方法院、台灣高雄地方法院、台灣高等法院高雄分院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認為聲請為正當，應定其應執行之刑。

附表編號1、2、4、5、7所示各罪雖得易科罰金，惟因與其餘不得易科罰金之罪合併處罰結果，已不得易科罰金，自無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋）。

三、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 7 月 27 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳義仲
法 官 蔡勝雄
法 官 楊清安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡蘭櫻
中 華 民 國 100 年 7 月 27 日