臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,100,聲再,148,20120110,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 100年度聲再字第148號
再審聲請人
即 被 告 高誌隆
上列聲請人因毒品危害防制條例案件，對於本院99年度上更㈠字第29號中華民國99年5月20日確定判決（本院96年度上訴字第951號、臺灣臺南地方法院96年度訴字第20號；
起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署94年度偵字第10553號）聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。

又按再審制度，係就確定判決認定事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426條第3項所定情形外，應由判決之原審法院管轄。

且聲請再審者，以該判決係實體上之確定判決為限，上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，自無對上級審法院之程序上判決聲請再審之可言，準此，對上級審法院之程序判決聲請再審時，其再審之對象仍應為原法院之實體判決，並由原判決之法院管轄（最高法院84年度台抗字第406號、93年台聲第2號判決意旨參照）。

二、經查：依聲請人即被告100年11月29日陳情書所載「被告涉嫌觸犯毒品危害防制條例案件，經更一審（臺灣高等法院臺南分院99年度上更㈠字第29號）判決販賣一級毒品九年，上訴最高法院後，經最高法院於100年9月22日（100年度台上字第5200號）判決上訴駁回．．．。

因判決後，有發現本案新証據」等語，可認聲請人係對確定判決聲請再審。

然聲請人之再審書狀並未附具本院99年度上更㈠字第29號確定判決之繕本，其聲請再審之程序自屬違背規定。

又稽之最高法院100年度台上字第5200號判決意旨，係以聲請人上訴違背法律上程式，而駁回上訴，該判決僅係程序上判決，未涉及實體，則依上開說明，聲請人自不得就最高法院上開程序上判決聲請再審，其再審之聲請與法不合。

三、綜上所述，聲請人聲請再審之程序違背規定，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳志誠
法 官 彭喜有
法 官 陳珍如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉清洪
中 華 民 國 101 年 1 月 10 日