臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,101,上訴,9,20120103,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 101年度上訴字第9號
上 訴 人
即 被 告 侯苡如
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣雲林地方法院９９年度訴字第８９８號，中華民國１００年８月２５日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署９９年度偵字第８３４、８８５、１００４、１０３７、１４４２、１６４２、１９３８、２０７７號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按提起上訴，應以上訴書狀，敘述具體理由，提出於原審法院為之，刑事訴訟法第三百五十條第一項、第三百六十一條第二項分別定有明文。

又所謂具體理由，係指須就不服之判決為具體之指摘而言，如僅泛稱原判決，認事用法不當或採證違法、判決不公等，均非具體理由。

是提起上訴應以上訴書狀，就不服之判決為具體指摘，並向原審法院提出，始合乎上訴法律上程式。

次按第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第三百六十二條前段情形者（即上訴不合法律上之程式），應以判決駁回之，亦為刑事訴訟法第三百六十七條前段所明定。

二、上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣雲林地方法院９９年度訴字第８９８號，中華民國１００年８月２５日第一審判決，提起上訴，經核其上訴狀未敘述任何上訴理由，僅記載「理由後補」，有上訴狀可稽；

亦未於上訴期間屆滿後二十日內補提上訴理由書於原審法院，經原審法院於１００年１０月１４日裁定命「於本裁定送達後５日內補正」，該裁定已於１００年１０月２０日合法送達上訴人，有送達證書附卷可憑，上訴人迄今仍未補正，是其上訴顯非合法。

爰依刑事訴訟法第三百七十二條規定，不經言詞辯論，逕行判決駁回其上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 3 日
刑事第一庭 審判長法 官 茆臺雲
法 官 蔡長林
法 官 陳義仲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊明靜
中 華 民 國 101 年 1 月 4 日