臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,101,聲,57,20120119,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 101年度聲字第57號
聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官
受 刑 人 吳柏橙
上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例等罪，聲請定應執行刑並諭知易科罰金之折算標準（聲請案號：臺灣高等法院臺南分院檢察署101 年度執聲字第36號），本院裁定如下：

主 文

吳柏橙因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳柏橙因犯毒品危害防制條例、圖利媒介性交等數罪，先後判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

刑法第50條 及第53條分別定有明文。

次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473 號判例意旨參照）。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192 號裁判要旨參照）。

另按「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」

、「第一項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。」

刑法第41條第1項前段、第8項亦有明定。

三、經查：受刑人吳柏橙因犯毒品危害防制條例、圖利媒介性交等案件，分別經臺灣雲林地方法院、本院判處如附表所示之刑，且均確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，本院審核結果，認為檢察官之聲請為正當，其宣告有期徒刑部分，依刑法第51條第5款規定，應於各刑中最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

並審酌如附表編號3 至12等罪，曾由本院以100 年度上訴字第55 2號分別判刑並定應執行刑為有期徒刑1 年；

爰定其應執行刑為有期徒刑1 年8 月，又受刑人所犯如附表所示之罪，均屬得易科罰金之罪，併宣示如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 19 日
刑事第七庭 審判長法 官 李文福
法 官 陳顯榮
法 官 翁金緞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 歐貞妙
中 華 民 國 101 年 1 月 19 日