臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,104,上易,493,20150812,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 104年度上易字第493號
上 訴 人
即 被 告 蕭智隆
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣臺南地方法院104 年度審易字第337 號中華民國104 年6 月25日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署104 年度偵字第3516號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，此為上訴必備之程式。

如所提之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

又理由之具體與否係屬第二審法院審查範圍，不在第一審法院命補正之列，是上訴書狀如已敘述理由，無論其具體與否，即無待其補提理由書或命補正之問題，且第二審法院審判長應定期間先命補正者，亦係指上訴書狀未敘述理由者而言，如形式上已敘述，但非屬「具體理由」者，即不發生應定期間先命補正問題，自得逕依刑事訴訟法第367條規定，以判決駁回之（最高法院98年度台上字第25號判決意旨參照）。

而所謂不服第一審判決之「具體理由」，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之。

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令或量刑失入，而未依上揭意旨指出具體事由，皆難謂係具體理由（最高法院98年度台上字第6343號判決意旨參照）。

二、上訴意旨略以：伊有心理疾患，也有尋醫治療中，證明書已在原審法院判決前寄送原審法院，爰提起上訴等語。

三、經查，原審因被告就被訴事實為有罪之陳述，於聽取檢察官、被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，並依據被告之自白、證人即告訴人許芷瑄、劉金華於警詢中之指訴、現場照片與監視器畫面翻拍照片等全部卷證，認定被告確有基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國103 年10月5 日凌晨3時45分許，至臺南市○○區○○路○段000 號劉金華所有、出租予許芷瑄等女學生之公寓宿舍，開啟未上鎖之大門而侵入由許芷瑄等人居住之住宅內，並在該宿舍曬衣場內徒手竊取許芷瑄所有之內衣3 件、小背心及內褲各1 件、襪子1 雙等物之事實，而論處被告犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，已於判決中詳述其認定犯罪事實所憑之證據及理由。

並審酌㈠被告前於101 年間，已曾因侵入住宅竊取女用內衣褲之犯行，經臺灣臺南地方法院以101 年度簡字第1433號判決判處有期徒刑六月，緩刑三年，而於101 年9 月3 日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，被告仍於前案之緩刑期間內再犯；

㈡被告侵入他人住宅行竊之犯罪手段，因此侵害被害人之住居安全與財產權，其所竊得女用內衣褲經濟價值雖不高，惟屬個人貼身衣物，顯示被告行竊另有滿足個人慾望之扭曲動機；

㈢被告犯罪後於原審已坦承犯行之犯後態度，及自陳罹有心理疾患，已尋醫診治等一切情狀，而量處被告有期徒刑六月，並諭知易科罰金之折算標準。

經核其採證、認事用法均與卷證資料相符，亦無違背證據法則、經驗法則、論理法則之情事，從形式上觀察，並無違背法令之情形。

四、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權裁量之事項，苟以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，即不得遽指為違法。

查原審判決已詳細記載其審酌科刑之一切情狀之理由，既未逾越法定刑度，又未濫用自由裁量之權限，核無不當或違法之情形。

且原審判決量刑時，已就被告自承罹有心理疾患，已尋醫診治中之情狀（參原審卷第27頁診斷證明書）一併斟酌，而為上開刑度之諭知，其所為刑之裁量，並無輕重失衡或違法不當之處，亦無濫權量刑過重、違反比例原則或公平正義之處。

況被告所犯之加重竊盜罪，其法定最輕本刑為有期徒刑六月，倘無其他法定減輕事由，則判處有期徒刑六月已屬最輕之刑度。

故本院認原審所量處之刑，亦屬允當。

被告上訴意旨所指情事，係就原審已調查並詳予說明之事項，再憑己意而泛言指摘原判決，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等「足以影響判決本旨」之不當或違法，而構成應予撤銷之「具體事由」。

五、綜上所述，被告上訴意旨以前詞為由提起上訴，形式上雖有敘述上訴理由，惟其僅係因個人主觀上對法院量刑之期盼或泛言指摘原判決不當，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，實質指摘或表明原審判決之採證、認事用法有何足以影響判決本旨之不當或違法，及關於量刑之自由裁量行使，有何未合乎法律之目的，違背內部性界限，而屬權利濫用之違法，或違反比例原則、平等原則、公平正義等法則，而構成應予撤銷之具體事由。

是被告之上訴，應認並未敘述具體上訴理由，揆諸首揭說明，被告之上訴係不合法律上之程式，且無應先命補正之問題，其上訴應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 蔡奇秀
法 官 陳連發
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳筱婷
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。