設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺南分院刑事判決 104年度交上易字第465號
上 訴 人
即 被 告 楊嘉浤
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣雲林地方法院104年度交易字第209號中華民國104年6月26日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署104年度偵字第3105號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；
其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。
第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；
逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。
倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。
而所稱具體理由，係指須就不服之判決為具體之指摘而言，如僅泛稱原判決認事用法不當或採證違法、判決不公等，均非具體理由；
至於上訴理由是否具體，屬第二審法院審查之範圍，上訴書狀已記載理由，並有具體之敘述時，其上訴既屬合法，第二審法院固應就其理由之是否可取，為實體之審理及判斷；
如認其上訴書狀雖記載理由，但並未具體敘述時，則無須再命補正，可逕認其上訴不合法，以判決駁回之。
（最高法院97年度台上字第3889號判決意旨參照）。
二、本案上訴人即被告不服原判決，提起上訴，其理由略以：被告知道自己有犯錯，也願意被罰，但因為女朋友有孕3個多月（按被告上訴狀雖稱家中老婆有孕3個多月，惟經核對被告戶籍資料查詢結果〈查詢日期民國104年8月5日〉，被告婚姻狀況欄記載「未婚」，且配偶姓名欄為空白，見本院卷第35頁），自己也在做工，請從輕量刑。
原判決判處被告有期徒刑5月，如易科罰金共新臺幣（下同）15萬元，尚屬過重，慮及被告女友有孕及將來小孩出生的費用，請給被告一次機會，從輕量刑云云。
三、惟查本案原審判決量刑，除考量被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院以99年度嘉交簡字第510號判決判處有期徒刑3月確定，於100年8月9日徒刑執行完畢等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑外；
審酌被告被告前曾於96年間，因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第20128號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自96年12月14日至97年12月13日止，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，顯已知悉酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，且超量飲酒將導致對周遭事務之辨識及反應能力降低，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性；
又酒後不開車已經政府傳媒廣為宣導，且刑法第185條之3規定迭經修正加重，立法者顯然有意以重罰嚇阻酒駕歪風，被告竟仍漠視自身安危，亦枉顧公眾用路人之安全，而為本件酒後騎乘機車行駛於道路之犯行，法治觀念薄弱，殊非可取；
衡以其為警查獲後，所測得之吐氣酒精濃度達每公升0.44毫克，對於道路交通安全產生一定危害；
惟念及其犯後始終坦承犯行，就與楊登洲發生交通事故部分，業已與楊登洲調解成立，有雲林縣土庫鎮調解委員會調解筆錄1紙（見原審卷第19頁）在卷可參，且於原審審理時表示：以後不會再犯等語（見原審卷第18頁），尚具悔意，暨被告自陳現在六輕擔任鷹架工，日薪1,500元，為高中肄業之智識程度，父母離婚，之前與奶奶同住，奶奶已經過世，家中有懷孕2個月之女友之家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
。
本院經核原審法院之上開判決，其已詳述其所憑證據、認定理由及量刑依據，故自形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形可言。
被告上訴理由僅就原判決已詳予論斷說明之量刑部分，泛稱：慮及被告女友有孕及將來小孩出生的費用，請給被告一次機會，從輕量刑云云。
其上訴顯係未具體指摘原判決關於採證認定事實、適用法律及量刑等事項，究竟有何違法或不當之情形。
四、綜上所述，被告前揭上訴理由，均非依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法之具體事由，要難謂其上訴書狀已經敘述具體理由，揆諸上開說明，本件上訴不符合法定上訴程式，爰不經言詞辯論逕予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
刑事第五庭 審判長法 官 陳珍如
法 官 黃國永
法 官 翁金緞
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王雪招
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者