臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,104,抗,247,20150825,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 104年度抗字第247號
抗告人
即被告 李冠毅


（
上列抗告人因延長羈押案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國104年8月7日裁定（104年度訴字第199號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：被告李冠毅雖否認有販賣及轉讓第三級毒品愷他命犯行，然原審已傳訊證人江宗穎等人交互詰問完畢，佐以卷內所存其他供述、非供述證據，現僅剩原審依卷內證據自為評斷，故本案應已無串證之虞；

又被告所犯毒品危害防制條例等罪，雖為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，但該事由不得為執行羈押之唯一理由，早經司法院大法官會議解釋甚明；

此外，原裁定認被告另有逃亡之虞，然被告有固定之住居所，行蹤均在偵查機關掌握之中，無行蹤不定或特意藏匿等情事，卷內復無任何關於被告有逃亡紀錄，或有何足認有逃亡之虞之客觀事證，原裁定中亦未記載何以認定被告有逃亡之虞之理由及事證。

是原裁定未憑具體事證，且未敘明且體理由，率行裁定延長羈押，自屬違誤云云。

二、按羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項定有明文。

次按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。

羈押之被告除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，被告有無羈押之原因與羈押之必要性，以及執行羈押後，其羈押之原因是否依然存在，需否繼續羈押，均屬法院得依職權裁量之事項，如就客觀情事觀察，倘不違背經驗法則或論理法則，在目的與手段間之衡量亦無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言，且據憑之基礎事實判斷，並不以嚴格證明為必要，其以自由證明，即為充足（最高法院29年抗字第57號、46年台抗字第6號、第21號等判例、99年度台抗字第96號、第120號等裁定意旨參照）。

又司法院釋字第665號解釋所謂「刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於被告犯該款規定之罪，犯罪嫌疑重大，且有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之。」

雖係將該第3款以犯重罪作為羈押原因之規定，限縮在併存有逃亡或滅證之虞等羈押原因時，始得施予羈押，但亦同時肯認此等羈押原因之成立要件，並不必達到如第1款、第2款所規定之須有「客觀事實」足認為有逃亡或滅證之虞之程度，而以具有「相當理由」為已足，俾各該法定羈押事由，不致形同具文而得各自發揮不同之規範功能。

所謂「相當理由」，係指非出於憑空臆測，凡依一般社會通念，足認為具有相當高蓋然性之可信度即可，亦即倘已超越五成或然率而有合理可疑即該當，是以羈押審查程序之心證程度，本不以達有罪確信之嚴格證明為必要（最高法院100年度台抗字第712號裁定意旨可參）。

三、本件被告李冠毅違反毒品危害防制條例案件，前經原審法院訊問後，認為被告被訴毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品、及同條例第8條第3項轉讓第三級毒品等罪嫌，被告雖否認犯行，惟經證人江宗穎、黃柏偉、高育暐、吳嘉輝、王泰安、林泰億及曾義翔等人於偵審中證述綦詳，且有通訊監察譯文、及扣案之0000000000號行動電話物品在卷可佐，認其犯罪嫌疑重大。

又被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪（販賣第三級毒品罪部分），且被告涉有多項重罪，為趨吉避兇，當有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判，認有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款規定，自民國104年5月15日起羈押。

嗣原審法院於羈押期間未滿前，經訊問被告後，因認被告經檢察官提起公訴，被告亦知該等罪刑非輕，逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，有相當理由可認為如未予羈押，日後有拒不到案受審或執行之虞，命被告具保、責付或限制住居等侵害性較小之處分，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，依本案訴訟進度，仍有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之事由，有繼續羈押被告之必要。

另被告販賣第三級毒品，助長毒品氾濫，損及社會安全及國人健康甚鉅，審酌被告所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性，及國家刑罰權遂行、社會公益考量，與被告人身自由之私益兩相權衡後，認為對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，且合乎比例原則。

被告實施羈押之原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，而裁定自104年8月15日起延長羈押2月。

本院經核原審裁定，並無不當。

被告提起抗告意旨主張其無串證之虞，且無逃亡之虞云云，指摘原審裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第一庭審判長法 官 葉居正
法 官 陳義仲
法 官 蔡長林
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 呂嘉文
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日