臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,104,毒抗,254,20150831,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 104 年度毒抗字第254號
抗 告 人
即 被 告 潘志富
上列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國104 年7 月30日104 年度毒聲字第288 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：伊係因一時無法接受唯一之兄長過世，且家庭負擔重、工作勞累，始碰觸毒品。

自今年三月起至今，伊均有接受精神方面之治療，目前身體已漸漸好轉。

伊為遠離壞朋友，徹底改掉惡習，已將原經營之機車店結束營業，搬遷至外縣市謀生。

家中經濟不富裕，母親必須照顧、接送姪女上下學，父親僅領有老年津貼貼補家用，伊除要負擔家中生活費外，更因自己因素造成交通違規罰鍰六萬元。

伊願意配合不定期驗尿等過程，以證明已經改掉這個惡習，請求給予一個緩罰之機會。

爰依法提起抗告等語。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。

三、經查，抗告人基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國104年2月14日22時許，在臺南市○○區高速公路○○服務站內，施用第二級毒品甲基安非他命一次之事實，業據抗告人於警詢時坦承不諱，且其於同年月15日8時50分許所採集之尿液送驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，亦有採取尿液編號對照表、採取尿液名冊、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各一紙在卷可稽。

足認抗告人上開任意性之自白與事實相符，足可採信。

是抗告人於上開時、地，確有施用第二級毒品甲基安非他命一次之犯行，堪以認定。

又抗告人前未曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒或強制戒治，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可參，是抗告人係初犯施用毒品罪甚明。

準此，檢察官向原審法院聲請裁定送觀察、勒戒，原審法院並據以裁定抗告人應送勒戒處所觀察、勒戒，洵屬有據。

至於抗告人施用毒品之動機及其家庭因素、經濟狀況等，並非本件抗告人應否令入勒戒處所觀察、勒戒所應審酌之事項，是抗告人以前開情詞置辯，尚屬無據。

四、綜上所述，原審法院依毒品危害防制條例第20條第1項規定，裁定抗告人應送勒戒處所觀察、勒戒，經核其認事用法，並無不合。

抗告人抗告意旨以前開情詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 蔡奇秀
法 官 陳連發
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳筱婷
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日