臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,104,聲,549,20150828,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 104年度聲字第549號
聲 請 人
即被 告 朱清源
選任辯護人 扶助律師 郭淑慧律師
上列聲請人即被告因104年度上訴字第541號違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告朱清源違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定羈押，檢察官起訴內容，僅被告有無為林正義交付甲基安非他命予郭丁福一次，尚非情節重大；

原審准被告書面保新臺幣(下同)10萬元，現家人已籌得現金5萬元，請准現金5萬元交保停止羈押。

二、本件被告朱清源因涉違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，且原審判處重刑，依一般社會常情顯有相當理由認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，有羈押必要，而於104年7月10日執行羈押在案，經調閱本院104年度上訴字第541號卷證，查核無誤。

三、按羈押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第6號判例參照）。

又羈押係以實行訴訟，保全證據或刑罰之執行為目的之強制處分，故法院審酌應否羈押時，除應先審查被告是否有刑事訴訟法第101條第1項各款所列情形，或有無第101條之1各款所列之罪名，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞外，尤應就是否有「非予羈押顯難進行追訴、審判或執行」之必要情事，依卷內具體客觀事證予以審酌，以決定是否確有羈押之必要。

四、本件被告因違反毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪名，經原審以103年度訴字第533、534號判處有期徒刑3年10月，上訴後由本院104年度上訴字第541號案件理中；

又刑事訴訟係以實現國家刑罰權為目的之司法程序，其審判乃以追訴而開始，追訴必須實施偵查，待至判決確定，尚須執行始能實現裁判之內容。

偵查、追訴、審判及刑之執行均屬刑事司法行使過程。

本件被告所犯前開之罪，其於上訴審否認犯罪，猶待調查，且尚未判決確定、執行，司法權尚待行使，被告遭判處重罪，依畏責避刑之般社會常情，顯有相當理由認有逃亡之虞，綜合卷內客觀具體事證資料，兼顧實體真實發現、刑事執行等因素，被告以本件情節並非重大、願具保五萬元請求停止羈押云云，尚不能為替代其羈押必要性，本院認其羈押之原因尚未消滅，非經羈押顯難進行審判、執行，仍有羈押必要。

五、綜上，玆查羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

六、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第七庭 審判長法 官 趙文淵
法 官 吳錦佳
法 官 蔡廷宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 馬愛君
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日