臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,104,聲,566,20150805,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 104年度聲字第566號
聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官
受 刑 人 鄭家祥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104年度執聲字第276號），本院裁定如下：

主 文

鄭家祥因犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年拾壹月。

理 由

一、按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。

是在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

二、本件受刑人鄭家祥犯附表所示之罪，分別經臺灣嘉義地方法院、本院、最高法院先後判處如附表所示之刑；

其中編號1、2所示之罪，由臺灣嘉義地方法院以103年度訴字第3號判決定應執行有期徒刑參年拾月，編號2所示之罪經最高法院以103年度台上字第2426號判決駁回其上訴確定在案，有判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。

依上說明，於上開各罪另定應執行刑時，自應受各該所定應執行刑內部界限之拘束。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
刑事第一庭 審判長法 官 鄭玉山
法 官 陳義仲
法 官 蔡長林
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡以晄
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日