臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,104,聲,648,20150828,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 104年度聲字第648號
聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官
受 刑 人 翁偉翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104年度執聲字第323號），本院裁定如下：

主 文

翁偉翔因附表所示等罪所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑參年捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人翁偉翔因槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

三、經查：受刑人翁偉翔因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案（其中違反槍砲彈藥刀械管制條例案件部分上訴後，復經最高法院駁回上訴確定），有該等確定判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。

茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核該確定判決無誤，認其聲請核無不合。

四、又按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已於102年1月23日修正，並自102年1月25日起施行。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；

修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」

、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，即增訂第1項但書及第2項之規定。

依修正前之規定，於數罪中兼有不得易科罰金之刑或不得易服社會勞動之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑或易服社會勞動之刑，亦不得易科罰金或易服社會勞動，惟依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金或不得易服社會勞動之罪時，是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之。

經比較結果，以修正後之規定有利於受刑人。

準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金或易服社會勞動之罪時，是否依刑法第51條定應執行刑，須經受刑人請求檢察官向法院聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。

五、經查，受刑人所犯附表編號1-2所示之罪所處之刑，分別為得易科罰金、易服社會勞動之罪刑，原不得與附表編號3不得易科罰金（易服社會勞動）之罪刑定其應執行刑。

但受刑人已於104年7月30日向檢察官聲請就上開數罪定其應執行刑，有數罪併罰聲請狀在卷可按，合於修正後刑法第50條第2項之規定。

爰依刑法第51條第5款規定，對受刑人定其應執行之刑如主文所示。

至受刑人附表編號3所併科之罰金刑，並無多數罰金刑可依刑法第51條第7款規定定其應執行刑，應與上開有期徒刑部分所定之執行刑併執行之，併此指明。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，修正後刑法第50條第1項但書、第2項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第五庭 審判長法 官 陳珍如
法 官 翁金緞
法 官 張瑛宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳信助
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日