臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,104,附民,61,20160426,1

臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
104年度附民字第61號
原 告 0000-000000（年籍、住居詳卷）
訴訟代理人 李慧千律師
被 告 紀秋男
上列被告因妨害性自主案件（本院104 年度侵上訴字第822 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

事實及理由

一、原告起訴主張略以：緣被告於民國102 年11月間，與原告認識，兩造以祖孫相稱，被告於103 年4 月初某日13時許，買完餐點後，邀原告至其台南市○區○○路○段000 巷00號之2 住處用餐，因用餐過程中，原告不慎將餐點打翻，需至上址浴室脫衣盥洗，㈠被告竟未經原告同意，私自以持用之行動電話，從浴室窗戶縫隙，開啟行動電話照相功能，竊拍原告全身裸體浸浴之過程，為原告當場發覺，並要求被告刪除；

㈡然被告置之不理，兩造發生拉扯，被告並違背原告意願，強行以手觸摸原告胸部及上半身，以此方式猥褻得逞，嗣原告即因遭拍裸照之事，與被告常有爭執；

㈢被告於同年5月30日13時許，持裸照要求原告再至上址一同用餐，原告恐懼下迫於無奈赴約，被告因此違背原告意願，以手摸原告胸部及下體，並脅迫原告須以手撫摸被告生殖器，以此方式猥褻得逞；

㈣於同年6 月18日13時許，被告再以持有裸照乙事，要求原告再至上址，原告迫於無奈再次赴約，被告再因此違背原告意願，以手強壓原告頭部，並脅迫原告以嘴巴含被告生殖器，以此方式性交得逞；

㈤原告自此忍無可忍，與被告開始起強烈爭執，並拒接被告來電，被告心有不甘，竟將上開所拍攝之裸照沖洗成照片4 張，照片並載有原告之部分住址及姓氏，於同年6 月27日14時57分許，至原告上班處所外，將之置於原告所騎乘機車安全帽內，以此加害身體、名譽之方式，恐嚇原告致心生恐懼，並因此身心俱疲。

被告所為前述犯罪行為，已經造成原告心靈上無法抹滅之痛苦記憶，原告精神上亦感受到無助、恐懼與痛苦，原告因此主張被告應賠償原告精神慰撫金新臺幣40萬元，並自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告未提出任何聲明及陳述。

三、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

被告被訴妨害性自主案件（本院刑事案號：104 年度侵上訴字第822 號），其中如㈡㈢㈣所示部分，業經本院於105 年4 月26日判決上訴駁回，維持原審判決被告無罪在案。

而被告既受無罪判決，爰應依首揭規定，以判決駁回原告之訴。

至於如㈠㈤所示部分（即被告竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪，以及恐嚇罪部分），此部分於原審判處被告罪刑後，被告及檢察官均未上訴，故不在本院審理範圍內，從而，原告在本院以刑事附帶民事訴訟起訴所主張上開㈠㈤部分之精神慰撫金損害賠償，本院自無從審酌，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第503條第1項前段，作成本判決。

中 華 民 國 105 年 4 月 26 日
刑事第一庭 審判長法 官 董武全
法 官 陳弘能
法 官 張瑛宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由狀（上訴狀及上訴理由狀均須按他造當事人之人數附繕本向本院提出，切勿逕送上級法院）。
但非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 江佳穎
中 華 民 國 105 年 4 月 26 日