臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,105,上易,720,20170309,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 105年度上易字第720號
上 訴 人
即 被 告 曾文和
選任辯護人 陳昱良律師
何建宏律師
上列上訴人因恐嚇取財案件，不服臺灣臺南地方法院104 年度易字第412 號中華民國105 年8 月26日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署103 年度偵字第13168 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

曾文和緩刑貳年。

事實及理由

一、犯罪事實：引用第一審判決書所記載之犯罪事實，內容如附件。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠證據能力被告以外之人於審判外之陳述，當事人、辯護人於本院審判程序時，均表同意做為證據使用，本院審酌該等證據作成時之情況，認無違法或不當取證之情形，引之為本案證據適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，該等證據具證據能力。

㈡證明力⒈上述犯罪事實，有證人即告訴人王先賢於警詢、偵訊、原審之指證筆錄、證人王久陸、王武章於警詢、偵訊、原審之證述筆錄、原審勘驗王久陸、王武章偵訊影音之勘驗筆錄可憑，復有扣案之王久陸說明書（照片）可佐，另有臺南市○○區公所102 年6 月27日南仁所建字第1020415160號函、臺南市政府102 年7 月1 日府工使二字第1020593550號函（違章建築部分）、王久陸匯款6 萬元予王先賢之郵政國內匯款執據、告訴人住處之監視器翻拍照片等可詳。

此外，另有被告於警詢、偵訊、原審之供述筆錄可參。

被告於本院審理時，對上述犯罪事實坦白承認，其自白與上述證據資料相合，可信可採。

⒉綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂罪。

被告先後幾次透過無犯意的王久陸、王武章，要求被害人王先賢交付財物，均在其原預定恐嚇使其交付財物之單一犯意內所為，其各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動接續施行，予以包括評價較為合理，故其行為屬接續犯，論以一罪。

又被告利用無犯意之王久陸、王武章傳遞恐嚇訊息，為間接正犯。

被告已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。

四、上訴駁回之理由㈠原審以被告犯罪事證明確，因予論罪科刑，並審酌「被告為圖不法私利，以舉發拆除違章建築為由索取錢財，對被害人身心造成相當程度之威嚇，所為誠屬不當，兼衡其犯罪動機、目的、手段、被害人未交付財物受有財產上之損害、被害人住處工廠確有違章建築之不法情形，暨被告素行、智識程度、生活狀況及犯罪後態度等一切情狀」，量處被告有期徒刑10月，雖漏未論述被告為間接正犯，然其認事用法，無難以維持之違誤，量刑亦稱妥適。

㈡被告上訴指原審有誤，應予撤銷改判，為無理由，應予駁回。

五、緩刑之理由本院再參被告犯後坦承犯行，並當庭向告訴人王先賢道歉，承諾不再投書檢舉告訴人家人相關違建財產，也會要求被告友人不再做此類事情，告訴人同意原諒被告，不再追究民刑事責任，請求本院給予被告緩刑機會（2 年），此有和解筆錄可參，足見被告已有悔意。

被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，於民國85年7 月13日執行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可明，被告經本案偵審程序後，認已知所警惕，日後無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，故宣告緩刑2 年，以啟自信。

六、應適用之法律依刑事訴訟法第368條、第373條，刑法第74條第1項第2款，作成本判決。

七、本案經檢察官吳維仁提起公訴，檢察官陳狄建於原審實行公訴，檢察官莊啟勝於本院實行公訴。

中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
刑事第二庭審判長法 官 陳顯榮
法 官 陳連發
法 官 侯廷昌
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 羅珮寧
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
附錄法條
中華民國刑法第346條（恐嚇取財得利罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。



附件
第一審判決書記載之犯罪事實：
曾文和於民國102 年4 月間回溯之十多年前，與王先賢之父王粲鈺因出國旅遊之事生有嫌隙、怨懟（曾文和協助王粲鈺找旅行社，於收訂金時，王粲鈺卻反悔不參加），曾文和認受有屈辱，時有伺機扳回顏面之念。
於102 年4 月間，曾文和因知悉王粲鈺之子王先賢設於臺南市○○區○○街000 號、000 號建物（坐落臺南市○○區○○段000 地號土地）、及○○區○○路○段000 巷0 號旁工廠有違章建築，見有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，先假藉王粲鈺應為上開旅遊之陳年舊事向曾文和道歉賠罪，透過無犯意聯絡之王久陸於同年4 月9 日中午，在王先賢位於臺南市○○區○○街
000 號住處，向王先賢表示曾文和有3 個條件，第一：請全村住戶抽香菸（分菸），第二：或請劇團在村內演3 場歌仔戲，第三：或支付曾文和新臺幣（下同）15萬元，以資賠罪。
在協調過程中，曾文和認為分菸不可行，要求演歌仔戲，如不演歌仔戲，因演歌仔戲費用折合現金約需40萬元，故要求亦可改為支付40萬元，如再反覆，就要加倍處罰，且如不給付，曾文和就要檢舉王先賢上開違章建築，致王先賢因此心生畏懼。
嗣後曾文和又迭經無犯意聯絡之王久陸、王武章向王先賢表示要求賠償金額提高，王先賢無奈表示願意支付100 萬元後，曾文和又透過王武章、王久陸於102 年5 月16日及翌日向王先賢表示金額要提高至150 萬元，如不交付款項，就要檢舉上開違章建築，致王先賢因此心生畏懼。
惟因王先賢認如交付金錢，將使曾文和食髓知味，拒絕交付款項而未得逞。