臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,105,上訴,19,20160818,2

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 105年度上訴字第19號
上 訴 人
即 被 告 李文豪
指定辯護人 本院公設辯護人 顏玲玲

上列上訴人因強盜等案件，對於本院中華民國105 年7 月28日所
為第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴駁回。

理 由
一、按最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪案件，經第二審判決後，不得上訴於第三審法院。
刑事訴訟法第376條第1款定有明文。
又按刑法第61條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376條定有明文，而刑法第61條第1款前段之案件，如有加重之規定，則視其規定為總則或分則而有異，如係分則規定加重其本刑超過3 年有期徒刑者，即非第1款前段之案件，自可上訴第三審，倘依總則加重則否。
又刑法分則加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為，予以加重處罰，而成立另一獨立之罪。
少年事件處理法第85條所定加重處罰，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，矧該條所定成年人係年齡狀態，而非身分條件，與刑法第134條有別，故少年事件處理法第85條之加重，應認為相當於刑法總則之加重（最高法院69年度台上字第3254號判例意旨參照）。
二、經查：本件被告甲○○所犯為刑法第304條第1項之罪，其最重本刑為3 年以下有期徒刑，雖依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑，惟因屬刑法總則加重之性質，則依前揭說明，既經第二審判決即不得上訴於第三審法院。
被告甲○○就本件所為之第二審判決仍提起上訴，顯屬違背上開規定，爰依同法第384條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
刑事第六庭 審判長法 官 趙文淵
法 官 蔡廷宜
法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 姚慈盈
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日