臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,106,上訴,208,20170308,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 106年度上訴字第208號
上 訴 人
即 被 告 陳震桓
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院105 年度審訴字第497 號中華民國105 年11月24日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署105 年度偵字第9401號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、不服地方法院之第一審判決而提起上訴者，應以上訴書狀敘述具體理由，提出於原審法院為之，此為法定必備之程式；

倘上訴書狀已敘述理由，但非具體，應由第二審法院以其上訴不合法律上之程式判決駁回，不生定期命補正之問題，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第350條第1項、第361條第1項、第2項、第367條及第372條分別定有明文。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，以致構成應予撤銷之具體事由者，始克當之，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴。

二、查被告陳震桓基於持有第二級毒品純質淨重二十公克以上犯意，於民國104 年12月間，在臺南市安平區臺南大舞廳，以新臺幣1 萬餘元購買第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前純質淨重27.358公克），嗣於105 年5 月26日18時10分許，為警依法搜索其同市○區○○路00巷00弄00號2 樓住處查獲，並扣得上開甲基安非他命。

原審以被告自白犯行，並有扣案甲基安非他命（驗前淨重27.358公克、驗後淨重27.315公克），以及搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、相片、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書等可稽，事證明確，依簡式審判程序，適用毒品危害防制條例第11條第4項，論以持有第二級毒品純質淨重二十公克以上之罪，復以其犯行為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

審酌被告有毒品前科，漠視毒品遺害深鉅，猶故違禁令，持有大量毒品，念其坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、期間，自陳之工作、家庭及生活狀況等一切情狀，處有期徒刑8 月，扣案甲基安非他命（驗後淨重27.315公克），應依105 年6 月22日修正公布，同年7 月1 日施行之修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬，認事用法無誤，量刑及沒收亦屬妥適。

三、被告上訴意旨略以：相較犯施用第二級毒品罪僅處三年以下有期徒刑，被告祇是單純持有純質淨重逾法定限制之第二級毒品，並未嚴重危害社會，卻須面臨六月以上五年以下有期徒刑之處罰，足見輕重失衡，顯有犯罪情狀可憫恕之情形，原審未依刑法第59條規定酌減其刑，有量刑過重之不當，請撤銷原判決，改判較輕之刑。

四、惟刑罰之量定，係實體法上賦予事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟符合規範體系及目的，於裁量無所逾越或濫用，即屬適法妥當，不得任意指摘為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照）。

被告所犯前揭持有第二級毒品純質淨重二十公克以上之罪，其法定本刑為「六月以上五年以下有期徒刑（得併科罰金）」，顯非嚴峻，被告本件犯行為累犯，依法須加重後之最輕處斷刑為逾有期徒刑六月，原審量處前述宣告刑，核屬寬待，甚為顯然，無悖恤刑、比例及責罰相當等原則。

尤以毒品不法為萬國公罪，持有逾法定限制之大量毒品，相較單純加以施用，前者具較高之不法內涵，因而制定較重之法定刑，並無毒品之施用情節恆比大量持有嚴重可言。

被告持有大量甲基安非他命，卷查並無囿於若何特殊原因與環境以致犯罪之事證，要無堪予憫恕之情狀。

上訴意旨空言原審未酌減其刑以致量刑過重云云，顯係徒憑己意漫指原審所無之瑕疵，並非根據卷證之指摘，至上訴意旨關於採證、認事、用法諸項，則未有任何不服之陳明，概無不當或違誤之爭執，是本件上訴難謂已敘述具體理由，其不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
刑事第四庭 審判長法 官 沈揚仁
法 官 施介元
法 官 蔡憲德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉素玲
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日