臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,106,上訴,238,20170523,2

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 106年度上訴字第238號
上 訴 人
即 被 告 邵永松
選任辯護人 康志遠律師（法扶）
上列被告因加重強盜上訴案件，本院裁定如下：

主 文

邵永松羈押期間自民國106年6月2日起，延長貳月。

理 由

一、上訴人即被告邵永松因加重強盜案件，經臺灣臺南地方法院以106年度訴字第19號判決判處罪刑，被告不服提起上訴，由本院以106年度上訴字第238號受理，前於民國106年3月2日訊問被告後，認為被告犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，且有相當理由認被告有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，裁定羈押。

二、本件被告因犯加重強盜罪，經原審判處被告有期徒刑9年，被告不服提起上訴，經本院於106年5月4日判決駁回上訴（尚未確定），被告涉犯上述罪行嫌疑重大，堪可認定；

又大法官會議釋字第665號解釋，係要求附加考量被告除犯刑事訴訟法第101條第1項第3款所列重罪外，是否有相當理由足認其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞。

該等附加考量與單純考量同條第1項第1款、第2款之羈押原因仍有程度之不同。

是以伴同重罪羈押予以考量之逃亡之虞，與單純成為羈押原因之逃亡之虞其強度尚有差異，亦即以重罪羈押所考量之逃亡之虞，其理由強度可能未足以單獨成為羈押原因，然得以與重罪羈押之羈押原因互佐。

被告所犯刑法第330條第1項之加重強盜罪，係最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，而被告既經原審及本院判處上開重刑，衡情重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準。

況依卷內資料所示，被告提起上訴時，仍一再認其所犯僅成立未遂罪，並表示原審量刑過重，且被告曾有二次強盜前科，有相當理由足認有逃亡之虞，是被告合於刑事訴訟法第101條第1項第3款羈押之原因，應無疑義。

三、綜上，堪認被告羈押之原因尚未消滅，非予羈押，顯難進行日後之審判或執行，而有繼續羈押之必要，且此項羈押，非以具保之方式得以代替，另綜合卷內客觀具體事證資料，並兼顧實體真實之發現等因素，認羈押被告亦無違反平等或比例原則之情形。

爰於羈押期間未滿前，訊問被告後，裁定自106年6月2日起，延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
刑事第四庭 審判長法 官 沈揚仁
法 官 蔡憲德
法 官 施介元
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 張宜柔
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日