設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺南分院刑事判決 106年度上訴字第308號
106年度上訴字第309號
上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人等因被告詐欺案件，不服臺灣臺南地方法院105年度易字第532號、105年訴字第387號中華民國106年1月25日第一審判決（起訴及追加起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署104年度偵字第19241、20043、20044號、105年度偵字第1370、11729號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○犯如附表所示之罪，處如附表所示之刑。
不得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年肆月；
得易科罰金部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作參年。
事 實
一、犯罪之習慣：甲○○於民國（下同）99年5月、6月間服替代役時即盜用同事行動電話，經臺灣士林地方法院依違反電信法及詐欺罪以100年度審簡字第1372號各判處有期徒刑2月、2月；
又於100年1月，以可低價代購機車詐騙，經臺灣桃園地方法院以101年度桃簡字第218號判處拘役30日；
再於100年3月至4月間，接連於以網拍名義詐騙石益如等13人，經同院以101年度桃簡字第255號、101年度簡字第183號將13罪各判處有期徒刑2月；
100年4月，又以網拍之手段詐騙，經同院以101年度壢簡字第552號判處有期徒刑2月；
100年5月，復以網拍之手段詐騙，經臺灣新竹地方法院以100年度竹東簡字第183號判處有期徒刑3月；
又於100年6月假借承租機車侵佔入己，經同院以101年度桃簡字第8號判處有期徒刑2月；
案經通緝，經緝獲執行，103年5月23日縮刑期滿出監，甲○○於通緝中，猶於102年2月，又以網拍名義詐騙，經臺灣高雄地方法院以103年度簡字第4986號判處有期徒刑3月，接二連三詐騙，顯有犯罪之習慣。
二、本件事實：甲○○上開案件經臺灣桃園地方法院以102年度聲字第343號裁定定應執行刑為有期徒刑1年1月，於103年5月23日執行完畢出監。
詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於104年1月間，自始即無給付貨物之意，仍在FACEBOOK成立「○○網拍社」社團，化名「賴彥翔」、「張泉銘」、「小賴」等名，於附表編號一至九所示之時間、方式，利用網際網路對公眾散布施行詐術，致附表編號一至九所示買家己○○等人陷於錯誤，而依指示交付附表編號一至九所示金額與甲○○。
另甲○○意圖為自己不法之所有，自始即無給付貨物之意，於附表編號十至十一所示時間，以附表編號十至十一所示之詐騙方法，致徐國龍、戊○○陷於錯誤，而交付附表編號十至十一所示金額與甲○○。
詎甲○○取得前開款項後，並未依約交付貨品，上開買家至此始知受騙。
三、查獲經過：案經己○○、庚○○、丙○○訴由桃園市政府警察局中壢分局及丁○○、壬○○、子○○、癸○○、乙○○、張○婷、許瑤琪訴由桃園市政府警察局桃園分局移送臺灣桃園地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣臺南地方法院檢察署，暨徐○龍、戊○○訴由臺南市政府警察局第二分局移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理 由
壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條之5第1項定有明文。
其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上係予排除，惟若當事人已放棄對原供述人之反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，並尊重當事人對傳聞證據之處分權，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序進行順暢，此時，法院自可承認該傳聞證據之證據能力。
查本判決除符合刑事訴訟法第159條之1及之4第1、2款傳聞法則例外之證據，無待贅述外，以下所引被告以外之人之言詞或書面陳述，雖未符同法第159條之1至之4之規定，但經檢察官、被告同意供為證據使用，本院審酌該等供述證據之作成及取得之狀況，未見違法或不當取證之情事，且為證明被告犯罪事實存否所必要，以之作為證據，認屬適當，復經本院於審判期日就上開證據依法進行調查、辯論，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。
貳、實體部分：
一、有罪之理由：①上揭事實業據上訴人即被告甲○○自白不諱，其自白核與告訴人即被害人徐○龍、戊○○、壬○○、乙○○、子○○、張柔亭、癸○○、丁○○、己○○、丙○○、庚○○、許○琪；
被害人辛○○於警詢、偵查中之證述相符。
②又有被告使用之中華郵政股份有限公司臺南○○路郵局局帳號0000000－0000000號帳戶之郵政存簿儲金立帳申請書及交易明細表影本資料、被告提供給被害人等匯款之郵局存摺封面照、被告之化名「張泉銘」之臉書個人網頁、被告傳給告訴人己○○之身分證照片、告訴人己○○郵寄現金袋給被告之寄件執據、告訴人丁○○網路轉帳至甲○○帳戶之存摺內頁交易明細表、郵寄現金袋之執據、告訴人壬○○與被告之行動通訊軟體LINE之對話記錄、匯款至被告帳戶之存摺內頁交易明細表、告訴人子○○與被告之行動通訊軟體LINE之對話記錄、匯款單、告訴人癸○○與被告之行動通訊軟體LINE之對話記錄、郵政入戶匯款申請書、告訴人乙○○提供之華南銀行自動櫃員機交易明細表、告訴人張○亭與被告之行動通訊軟體LINE之對話記錄、被害人辛○○轉帳至被告帳戶之郵局交易明細表、郵寄現金袋與被告之收據、告訴人徐○龍與被告之行動通訊軟體LINE之對話記錄、通聯調閱查詢單、告訴人戊○○與被告之行動通訊軟體LINE之對話記錄、通聯調閱查詢單、告訴人許瑤琪彰化銀行存摺影本等證據附卷足資佐證。
③綜上，本件事證明確，被告甲○○犯行洵堪認定。
二、論罪部分：①核被告甲○○附表編號一至九所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。
②附表編號十、十一所為，係犯同法第339條第1項之詐欺取財罪（附表編號一至五、七至九業據檢察官於原審當庭變更起訴法條如上）。
③被告如附表所示各次詐欺犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
④被告有上揭前科罪刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於前述徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應論以累犯，依法加重其刑。
三、撤銷改判之理由：①檢察官以原審量刑過輕為理由提起上訴，然雖司法院量刑趨勢建議類此案件（違反刑法第339條之4第1項）量處區間為「2年3月至3年5月」，然亦說明實務為「1年4月」，原審量刑理由雖嫌簡略，然附表編號一至九部分與目前實務之量刑，差異不大，再衡之前此被告類似犯罪皆一再遭輕判，因而原審量處如附表所示之刑，本院尚可接受。
②檢察官上訴論告認為「本件主要著重於被告的犯罪習慣，被告騙及全省，詐騙時間很久、詐騙範圍很廣，被告抓到機會就騙，他怎麼關都不怕，希望以保安處分處罰被告，刑法第90條規定，有犯罪習慣者，於刑之執行前應令入勞動場所強制工作，被告符合該條規定，希望能夠強制工作矯正被告的惡習。」
等語，本院認為被告有犯罪之習慣（詳後述），檢察官之上訴論告被告應強制工作為有理由，原審漏未審酌而未諭知被告應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年，則有未洽。
四、科刑部分：爰審酌被告甲○○屢涉犯詐欺案件素行不佳、初出社會即一騙再騙，嚴重影響社會信用交易，對於社會危害甚大，雖高中畢業，未婚，卻不思找尋正常工作，自食其力，其行為委實無法憫恕，加以被告雖『自稱』從事電子業、月入約新台幣三萬元，但被害人眾多，被告卻均未與任何被害人達成民事和解賠償其損害，或許因前此數次犯同罪法院均輕判，讓其有恃無恐，但犯後則未見有悔意，現與父母同住等一切情狀，各量處如附表所示之刑，並將得易科與不得易罰金部分，分別定應執行之刑，得易科罰金部分並諭知易科罰金折算之標準。
（另參照臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第十號研討結果略謂：修法後就數罪併罰案件多數沒收之情形，主文於定應執行刑後，可毋需書寫合併沒收之諭知，附此敘明）。
五、沒收部分：①沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，被告行為後，於104年12月30修正刑法第38條，並增訂第38條之1至第38條之3，均自105年7月1日施行，依增訂刑法第38條之1第1、3項規定行為人之犯罪所得應予沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
②故被告以附表所示方式施用詐術致被害人受騙而交付上揭款項，屬於被告所有之犯罪所得，應依法沒收，如附表所示被告詐得款項均未據扣案，併均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、應強制工作之理由：①保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。
我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。
是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而習慣犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。
刑法第90條第1項規定：「有犯罪之習慣或以犯罪為常業或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，得於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所，強制工作。」
，即係本於保安處分應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的。
所謂「有犯罪之習慣」係指對於犯罪以為日常之惰性行為，乃一種犯罪之習性，至所犯之罪名為何，是否同一，則非所問（最高法院94年度台上字第6611號判決參照）。
②又保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。
我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。
而強制工作既屬保安處分，並非對於犯罪行為之追訴審判，並不以經檢察官聲請為限，況本件上訴審檢察官於論告時已經一再聲請令被告入勞動處所強制工作，因而本院認為被告有犯罪習慣之危險性格，即應為強制工作之諭知。
③再者，保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。
次按保安處分應受比例原則之規範，保安處分之宣告，應與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的。
④經查：甲○○於99年5月、6月間服替代役時即盜用同事行動電話，經臺灣士林地方法院依違反電信法及詐欺罪以100年度審簡字第1372號各判處有期徒刑2月、2月；
又於100年1月，以可低價代購機車詐騙，經臺灣桃園地方法院以101年度桃簡字第218號判處拘役30日；
再於100年3月至4月間，接連於以網拍名義詐騙石益如等13人，經同院以101年度桃簡字第255號、101年度簡字第183號將13罪各判處有期徒刑2月；
100年4月，又以網拍之手段詐騙，經同院以101年度壢簡字第552號判處有期徒刑2月；
100年5月，復以網拍之手段詐騙，經臺灣新竹地方法院以100年度竹東簡字第183號判處有期徒刑3月；
又於100年6月假借承租機車侵佔入己，經同院以101年度桃簡字第8號判處有期徒刑2月；
案經通緝，經緝獲執行，103年5月23日縮刑期滿出監，甲○○於通緝中，猶於102年2月，又以網拍名義詐騙，經臺灣高雄地方法院以103年度簡字第4986號判處有期徒刑3月，被告甲○○接二連三詐騙，且自服替代役至出社會，均未找尋一正常職業，以勞力換取工價，反以詐騙維生，一騙再騙，法院之科刑對其產生不了任何作用，其顯有犯罪之習慣。
加以國人受詐騙頻傳，社會間之信任感已因詐騙之猖獗而蕩然無存，信用交易秩序大受影響，因而若未對接二連三以詐騙維生之被告為保安處分之宣告，無異鼓勵大眾詐騙，更無法讓被告甲○○有正確勞動之觀念，因而有令被告強制工作之必要。
⑤再者被告為00年出生，正值青壯之年，四肢健全，具有謀生能力，竟不思正當工作賺取金錢，乃思不勞而獲，自出社會即以詐騙（尤其網拍）方式取得財物，毫無法治觀念，且短期間內密集為之，經查獲判刑，猶視為無物，顯缺乏自我反省能力，實難期待其僅受徒刑之執行，即能知所悔改，步入正途，更應認有矯治其惡習、培育其正確觀念、性格，俾其能於將來刑滿重返社會時，不再重蹈覆轍，並獲新生之必要。
是就被告犯罪行為之嚴重性、犯罪手段所表現之危險性及對其將來行為之期待性綜合觀之，實有必要令入勞動處所施以強制工作之必要，爰依刑法第90條第1項之規定，認為被告甲○○有犯罪之習慣，於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作3年，以收矯治之效。
⑥又保安處分並非刑罰，宣告固需有相對應之事實基礎，然無附隨於罪刑之必然，自無庸於宣告刑之各罪項下均諭知強制工作之必要，僅須於併合數罪所定之應執行刑後再為諭知已足，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第2項、第339條第1項、第339條之4第1項第3款、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第51條第5款、第90條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官洪信旭到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
刑事第七庭 審判長法 官 蔡崇義
法 官 楊清安
法 官 吳勇輝
以上正本證明與原本無異。
附表編號1至9部分，如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
附表編號10至11部分不得上訴。
書記官 蔡双財
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第90條
有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作。
前項之處分期間為三年。
但執行滿一年六月後，認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行。
執行期間屆滿前，認為有延長之必要者，法院得許可延長之，其延長之期間不得逾一年六月，並以一次為限。
【附表】
┌──┬────┬──────────┬───────────┬──────────┐
│編號│被害人 │詐騙時間、地點及方法│被害人付款時間、方式及│論罪科刑 │
│ │ │ │金額 │ │
├──┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 1 │己○○ │甲○○於104年1月5日 │由被害人己○○依甲○○│甲○○以網際網路對公│
│ │庚○○ │凌晨0時許，在高雄市 │指示，於104年1月6日將 │眾散布而犯詐欺取財罪│
│ │丙○○ │利用左列三位被害人於│三位被害人所支付之訂金│，累犯，處有期徒刑壹│
│ │ │甲○○成立之臉書社團│共3000元，以現金袋郵寄│年貳月。未扣案甲○○│
│ │ │「○○網拍社」，一同│至高雄市○○區○○街00│所有之犯罪所得新臺幣│
│ │ │網購智慧型手機IPHONE│號「賴彥翔」收。 │參仟元沒收，於全部或│
│ │ │6 共3支並付款訂金新 │ │一部不能沒收或不宜執│
│ │ │臺幣(下同)共3000元後│ │行沒收時，追徵其價額│
│ │ │，卻不交付商品。 │ │。 │
├──┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 2 │丁○○ │甲○○於104年3、4月 │被害人丁○○依甲○○指│甲○○以網際網路對公│
│ │ │間，在臺南市利用左列│示於104年3月18日、104 │眾散布而犯詐欺取財罪│
│ │ │被害人於甲○○成立之│年3月27日、104年4月12 │，累犯，處有期徒刑壹│
│ │ │臉書及LINE社團「○○│日、104年4月18日、104 │年陸月。未扣案甲○○│
│ │ │網拍社，」網購CASIO │年4月27日，將總計37080│所有之犯罪所得新臺幣│
│ │ │牌TR50相機4台、鏡子 │元匯至甲○○名下臺南○│陸萬陸仟零捌拾元沒收│
│ │ │、梳子及聊天神器等商│○路郵局帳號0000000000│，於全部或一部不能沒│
│ │ │品並付款66080元後， │0000號帳戶內；另於104 │收或不宜執行沒收時，│
│ │ │卻不交付商品。 │年5月13日將29000元以現│追徵其價額。 │
│ │ │ │金袋郵寄至臺南市○區○│ │
│ │ │ │○路000號。 │ │
├──┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 3 │壬○○ │甲○○於104年3月5日 │被害人壬○○依甲○○指│甲○○以網際網路對公│
│ │ │，在高雄市利用左列被│示於104年3月5日將100元│眾散布而犯詐欺取財罪│
│ │ │害人於甲○○成立之 │匯至甲○○名下臺南○○│，累犯，處有期徒刑壹│
│ │ │LINE 社團「○○網拍 │路郵局帳號000000000000│年壹月。未扣案甲○○│
│ │ │社」網購指甲油並付款│00號帳戶內。 │所有之犯罪所得新臺幣│
│ │ │100元後，卻不交付商 │ │壹佰元沒收，於全部或│
│ │ │品。 │ │一部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │。 │
├──┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 4 │子○○ │甲○○於104年3月11日│被害人子○○依甲○○指│甲○○以網際網路對公│
│ │ │晚間8時25分許，在高 │示於104年3月12日將650 │眾散布而犯詐欺取財罪│
│ │ │雄市利用左列被害人於│元、104年3月20日將480 │，累犯，處有期徒刑壹│
│ │ │甲○○成立之臉書社團│元匯至甲○○名下臺南○│年貳月。未扣案甲○○│
│ │ │「○○網拍社」網購鞋│○路郵局帳號0000000000│所有之犯罪所得新臺幣│
│ │ │子2雙及掌上型麥克風 │0000號帳戶內。 │壹仟壹佰參拾元沒收，│
│ │ │並付款1130元後，卻不│ │於全部或一部不能沒收│
│ │ │交付商品。 │ │或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │徵其價額。 │
├──┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 5 │癸○○ │甲○○於104年3月16日│被害人癸○○依甲○○指│甲○○以網際網路對公│
│ │ │，在高雄市利用左列被│示於104年3月17日將4000│眾散布而犯詐欺取財罪│
│ │ │害人於甲○○成立之 │元、104年3月25日將6000│，累犯，處有期徒刑壹│
│ │ │LINE 社團「○○網拍 │元匯至甲○○名下臺南○│年參月。未扣案甲○○│
│ │ │社」網購CASIO牌ZR150│○路郵局帳號0000000000│所有之犯罪所得新臺幣│
│ │ │0相機2台並付款10000 │0000號帳戶內。 │壹萬元沒收，於全部或│
│ │ │元後，卻不交付商品。│ │一部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │。 │
├──┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 6 │許○琪 │甲○○於104年3月31日│被害人許○琪依甲○○指│甲○○以網際網路對公│
│ │ │，在高雄市利用左列被│示於104年3月31日14時30│眾散布而犯詐欺取財罪│
│ │ │害人於甲○○成立之臉│分將15500元匯至甲○○ │，累犯，處有期徒刑壹│
│ │ │書社團「○○網拍社」│名下臺南○○路郵局帳號│年參月。未扣案甲○○│
│ │ │網購卡西歐牌數位相機│00000000000000號帳戶內│所有之犯罪所得新臺幣│
│ │ │1台及2件衣服等商品並│。 │壹萬伍仟伍佰元沒收，│
│ │ │付款15500元後，卻不 │ │於全部或一部不能沒收│
│ │ │交付商品。 │ │或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │徵其價額。 │
├──┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 7 │乙○○ │甲○○於104年4月3日 │被害人乙○○依甲○○指│甲○○以網際網路對公│
│ │ │，在高雄市利用左列被│示於104年4月3日將10000│眾散布而犯詐欺取財罪│
│ │ │害人於甲○○成立之臉│元、104年5月8日將2800 │，累犯，處有期徒刑壹│
│ │ │書社團「○○網拍社」│元匯至甲○○名下臺南○│年參月。未扣案甲○○│
│ │ │網購CASIO牌ZR1500 及│○路郵局帳號0000000000│所有之犯罪所得新臺幣│
│ │ │ZR3500相機各1台並付 │0000號帳戶內。 │壹萬貳仟捌佰元沒收，│
│ │ │款12800元後，卻不交 │ │於全部或一部不能沒收│
│ │ │付商品。 │ │或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │徵其價額。 │
├──┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 8 │張○亭 │甲○○於104年4月7日 │被害人張○亭依甲○○指│甲○○以網際網路對公│
│ │ │晚間8時48分許，在高 │示於104年4月7日將1700 │眾散布而犯詐欺取財罪│
│ │ │雄市利用左列被害人 │元匯至甲○○名下臺南○│，累犯，處有期徒刑壹│
│ │ │於甲○○成立之LINE社│○路郵局帳號0000000000│年貳月。未扣案甲○○│
│ │ │團「○○網拍社」網購│0000號帳戶內。 │所有之犯罪所得新臺幣│
│ │ │愛迪達牌鞋子買一送一│ │壹仟柒佰元沒收，於全│
│ │ │共2組並付款1700元後 │ │部或一部不能沒收或不│
│ │ │，卻不交付商品。 │ │宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │價額。 │
├──┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│9 │辛○○ │甲○○於104年5月間，│被害人辛○○依甲○○指│甲○○以網際網路對公│
│ │ │在高雄市利用左列被害│示於104年5月1日、104年│眾散布而犯詐欺取財罪│
│ │ │人於甲○○成立之LINE│5月8日、104年5月9日將 │，累犯，處有期徒刑壹│
│ │ │社團「○○網拍社」網│總計59500元匯至甲○○ │年陸月。未扣案甲○○│
│ │ │購CASIO牌ZR3500相機 │名下臺南○○路郵局帳號│所有之犯罪所得新臺幣│
│ │ │共17台並付款79500元 │00000000000000號帳戶內│柒萬玖仟伍佰元沒收，│
│ │ │後，卻不交付商品。 │；另於104年6月2日將 │於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │20000元以現金袋郵寄至 │或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │臺南市○區○○路000號 │徵其價額。 │
│ │ │ │。 │ │
├──┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│10 │徐○龍 │甲○○於104年6月間，│被害人徐○龍於104年7月│甲○○犯詐欺取財罪，│
│ │ │在臺南市利用前往左列│20日17時30分許交付現金│累犯，處有期徒刑參月│
│ │ │被害人胞兄開設之○○│5000元給甲○○。 │如易科罰金，以台新幣│
│ │ │機車行修理機車之機會│ │壹仟元折算壹日。未扣│
│ │ │結識被害人後，即向渠│ │案甲○○所有之犯罪所│
│ │ │佯稱，有在做網拍，可│ │得新臺幣伍仟元沒收，│
│ │ │拿取低於市價之汽機車│ │於全部或一部不能沒收│
│ │ │零件云云，致被害人陷│ │或不宜執行沒收時，追│
│ │ │於錯誤，向甲○○訂購│ │徵其價額。 │
│ │ │汽車避震器並付款5000│ │ │
│ │ │元後，卻不交付商品。│ │ │
├──┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│11 │戊○○ │甲○○於104年6月間，│被害人戊○○於104年6 │甲○○犯詐欺取財罪，│
│ │ │在臺南市利用前往左列│月間交付現金11000元給 │累犯，處有期徒刑肆月│
│ │ │被害人工作之○○機車│甲○○。 │，如易科罰金，以新台│
│ │ │行修理機車之機會結識│ │幣壹仟元折算壹日。未│
│ │ │被害人後，即向渠佯稱│ │扣案甲○○所有之犯罪│
│ │ │，有在做網拍，可拿取│ │所得新臺幣壹萬壹仟元│
│ │ │低於市價之汽機車零件│ │沒收，於全部或一部不│
│ │ │云云，致被害人陷於錯│ │能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │誤，陸續向甲○○訂購│ │時，追徵其價額。 │
│ │ │安全帽對講機、避震器│ │ │
│ │ │及煞車卡鉗並付款1100│ │ │
│ │ │0元後，卻不交付商品 │ │ │
│ │ │。 │ │ │
└──┴────┴──────────┴───────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者