臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,106,上訴,604,20171207,2

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 106年度上訴字第604號
上 訴 人
即 被 告 謝宇柔
選任辯護人 莊志剛律師

上列被告因詐欺案件，本院於中華民國106 年11月8 日所宣示之
判決，有應更正部分，裁定如下：

主 文
本院106 年度上訴字第604 號判決之案由欄第2 、3 行「（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署106 年度偵字第1940、4269號 ），應更正為「（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署106 年度偵字第1940、4269號；
移送併辦案號：臺灣臺南地方法院檢察署106 年度偵字第2321、6618號）」。

理 由
一、按判決有誤寫、誤算，或其類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
上開規定，依大法官會議第43號解釋，於刑事訴訟法準用之。
二、查本件本院106 年度上訴字第604 號案件審理中，臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以106 年度偵字第2321、6618號移送併辦意旨書移送併案審理，而所移送併辦之犯罪事實核與本件起訴之犯罪事實相同，均為實質上一罪，此有上揭臺灣臺南地方法院檢察署106 年度偵字第2321、6618號移送併辦意旨書在卷可稽（見本院卷第69至72、77至81頁），足認本院已就上開移送併辦之犯罪事實加以調查，並於判決中認定之，是本院上開判決之案由欄漏列上揭二移送併辦意旨書之案號，依上所述，顯係明顯之錯誤，且不影響於全案情節與判決之本旨，揆諸上開說明，應予更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
刑事第七庭 審判長法 官 蔡崇義
法 官 張瑛宗
法 官 陳弘能
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 尤乃玉
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日