臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,106,交上易,87,20170509,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 106年度交上易字第87號
上 訴 人
即 被 告 周瑞明
選任辯護人 徐美玉律師（扶助律師）
上列上訴人因過失致死案件，不服臺灣臺南地方法院105 年度交易字第461 號中華民國105 年11月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署105 年度偵字第15016 號、第15018 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

周瑞明緩刑參年。

事實及理由

一、犯罪事實 周瑞明於民國105 年4 月21日下午6 時45分許，駕駛車號00－0000號自小客車，沿臺南市○○區南64線由西往東方向行駛，途經○○區○○0 之0 號前路口前，準備左轉彎時，本應注意在劃有分向限制線之路段，不得跨越行駛，不得駛入來車之車道內，且行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，轉彎車應讓直行車先行，又依當時情況，天候晴、夜間有照明、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，別無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然占用來車道搶先左轉，適有王家倫騎乘車牌號碼000 －000 號普通重型機車，沿臺南市○○區南64線對向駛來，雙方因避煞不及，發生碰撞，王家倫人車倒地，經送奇美醫療財團法人柳營奇美醫院救治，惟仍因頭部外傷併嚴重腦出血及腦水腫死亡。

周瑞明於肇事後，偵查犯罪機關人員到現場處理，於知悉犯人前，周瑞明當場承認為肇事者，自首而接受裁判。

案經王家倫之配偶黃美燕提起告訴。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠證據能力當事人、辯護人對於被告以外之人於審判外之陳述，於本院審判程序時，均同意做為證據使用，本院審酌該等證據作成時之情況，認為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，該等證據均具證據能力。

㈡證明力⒈上述犯罪事實，有告訴人之指訴筆錄可參，另有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片、本院勘驗現場監視器錄影畫面之勘驗筆錄、勘驗畫面擷圖可稽，被害人因本案車禍死亡之事實，有奇美醫院診斷證明書、檢察官之相驗筆錄、檢察署相驗屍體證明書、相驗報告書、相驗照片可憑。

此外，並有被告於警詢、偵訊之供述筆錄可明。

⒉汽車在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內；

汽車行駛至交岔路口行左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，且轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第97條第1項第2款、第102條第1項第5款、第7款定有明文，又分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，道路交通標誌標線號誌設置規則第165條第1項亦有規定。

被告身為駕駛人，自負有上述義務。

而當時路況，天候晴、夜間有照明、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，別無不能注意之情事，有道路交通事故調查報告表㈠㈡可參，被告竟疏未注意跨越雙黃線侵入來車道提前左轉，且轉彎車未讓直行車先行，其有過失甚明。

本案經送鑑定，臺南市車輛行車事故鑑定委員會亦認被告跨越雙黃線提前左轉，轉彎車未讓直行車先行，為肇事原因，被害人無肇事因素。

此有該委員會105 年7 月7日南市交鑑字第1050625540號函暨檢送之「南鑑0000000 案」鑑定意見書可詳，本院再送臺南市政府車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議，亦持相同鑑定意見（適用法規部分，則認應增列道路交通標誌標線號誌設置規則第165條第1項規定），此有臺南市政府106 年4 月12日府交運字第1060386636號函可憑。

從而，被告之過失與被害人死亡間，有相當因果關係，亦無疑義。

被告於原審及本院均對本案犯罪事實坦白承認，其自白與上述證據資料相符，可信可採。

⒊綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑之理由被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪。

被告於肇事後，在偵查犯罪機關人員知悉犯人前，即向到場處理之警員自首其為肇事者，接受裁判，有臺南市警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可稽。

被告自首犯罪，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

四、上訴駁回之理由㈠原審認被告犯罪事證明確，因予論罪科刑，並審酌被告「駕駛汽車未能謹慎行駛，未讓直行車先行即貿然左轉，為肇事原因，造成被害人生命一夕消逝之死亡結果，連同使其家屬產生精神上永難回復之痛楚及傷害，所為誠有不該，惟念及被告犯後坦承犯行，尚知悔悟」，「暨被告為國中畢業之智識程度及家庭經濟狀況為勉持等一切情狀」，量處被告有期徒刑10月，其認事用法，並無違誤，量刑亦稱妥適。

被告上訴指應予減輕刑度，為無理由，應予駁回。

㈡被告於犯後坦白認錯，且於本院就刑事犯罪部分，同意支付告訴人新臺幣18萬元，彌補告訴人所受損害，且此部分金額，並不列入告訴人所提起之民事訴訟損害賠償金額中予以扣抵，被告並已支付完畢，有郵政入戶匯款申請書、告訴人存摺封面可參，告訴人就刑度部分，表示願意原諒被告，請本院給被告緩刑機會。

本院再參被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，於94年8 月30日易科罰金執行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可詳，又被告為長期洗腎患者，身體狀況不佳，有身心障礙證明可參，倘命其立即入監服刑，對其身體狀況定生更大風險，且其經此案件後，當益知警惕，相信日後無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑3 年，以惕自新。

五、應適用之法律依刑事訴訟法第368條、刑法第74條第1項第2款，作成本判決。

六、本案經檢察官楊思恬提起公訴，檢察官邱克斌於原審實行公訴，檢察官莊啟勝於本院實行公訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 陳連發
法 官 侯廷昌
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 羅珮寧
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條
刑法第276條第1項：
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。