臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,106,抗,132,20170522,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 106年度抗字第132號
抗 告 人
即 被 告 連仁育
（現於法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行中）
上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國106 年3 月31日刑事裁定（106 年度聲再字第1 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告理由略以：抗告人即被告因原審法院106 年度訴字第80號違反毒品危害防制條例案件，獲判有期徒刑15年6 月確定，補充新證據提出再審，經原審以判決尚未確定，及未依法附具原判決繕本及證據駁回。

抗告人於此狀請求與洪劍令等朋友對質，並請調閱原審判決。

二、經查：㈠有罪判決確定後，有刑事訴訟法規定之再審事由，始得提起再審，此觀刑事訴訟法第420條至422 條之規定甚明。

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。

同法第433條亦有明文。

㈡本案抗告人即被告因被訴違反毒品危害防制條例案件，經原審於106 年3 月20日以106 年度訴字第80號判決罪刑在案，抗告人不服提起上訴，案正繫屬本院（106 年度上訴字第369 號）審理中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院公務電話查詢紀錄表可參，可見抗告人聲請再審之案件，並未確定。

原審以此為由，認抗告人聲請再審之程序違背規定，依刑事訴訟法第433條規定，裁定駁回再審之聲請，於法無違。

至原裁定另指抗告人未依同法第429條之規定附具原判決繕本及證據，聲請再審亦不合法部分，乃屬贅引，本案不因抗告人附具原判決繕本及證據而使聲請合法。

從而，抗告理由所指請求對質、請本院自行調取判決云云，均非本案再審之合法要件，自無開啟再審程序可言。

三、綜上，本案抗告為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第412條，作成本裁定。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 陳連發
法 官 侯廷昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官 羅珮寧
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日