臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,106,抗,154,20170531,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 106年度抗字第154號
抗 告 人
即受 刑 人 郭中良
上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國106 年4 月21日裁定（106 年度聲字第680 號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告意旨略以：如附件抗告狀所載。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得依刑事訴訟法第484條規定向諭知該裁判之法院聲明異議，而所謂指揮執行為不當，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言（最高法院100 年度台抗字第968 號裁定意旨參照）。

又裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有二以上裁判，應依刑法第51條第5款至第7款規定，由法院裁定定應執行之刑，是數罪併罰定其應執行刑之裁定，既係由法院為之，並非檢察官執行指揮之範疇，自非聲明異議所得救濟。

從而本件抗告人對臺灣臺南地方法院102 年度聲字第582 號定應執行刑之已確定裁定（按102 年7 月11日確定）不服，而向原審聲明異議，於法顯有未合。

三、又刑事訴訟法第484條既規定，受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。

是對於執行檢察官之指揮執行聲明異議者，應向所執行之裁判之諭知法院為之甚明。

而本件抗告人前經本院以102 年度聲字第319 號裁定就其所犯數罪之罪刑定應執行刑為有期徒刑7 年10月，已於102 年5 月15日確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

是檢察官對抗告人前揭有期徒刑7 年10月之執行指揮，所執行之裁判為本院 102年度聲字第319 號定執行刑之裁定。

而對於已判決確定之各罪定其應執行刑之裁定確定後，與確定判決有同等效力。

是若抗告人對於本院102 年度聲字第319 號定執行刑之確定裁定，以檢察官執行指揮不當為由聲明異議，應向為該定執行刑裁判之本院為之，然抗告人竟向原審聲明異議，於法自有未合。

四、綜上所述，原審以抗告人對臺灣臺南地方法院102 年度聲字第582 號定應執行刑之已確定裁定不服，非屬檢察官指揮執行不當，不得向原審聲明異議，亦不合刑事再審救濟要件；

另抗告人就本院102 年度聲字第319 號定執行刑之已確定裁定不服，而誤向原審聲明異議，於法均有未合，因而駁回抗告人之聲明異議。

本院經核原審裁定，認事用法，並無違誤。

從而抗告人提起抗告，指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第一庭 審判長法 官 董武全
法 官 陳弘能
法 官 張瑛宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官 江佳穎
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日