臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,106,聲,390,20170531,1

臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟裁定
106年度聲字第390號
聲 請 人
即 債權人 0000-000000 （姓名住所均詳卷）
法定代理人 0000-000000A（姓名住所均詳卷）訴訟代理人 楊慧娟律師
相 對 人
即 債務人 0000-000000B（姓名住所均詳卷）
上列聲請人因侵權行為損害賠償假扣押事件（本院106 年度聲字第389 號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

本院106 年度聲字第389 號債權人聲請假扣押事件，准予訴訟救助。

理 由

一、聲請意旨略以：㈠聲請人為家暴妨害性自主案之被害兒童，代號為0000甲000000 （為14歲以下未滿7 歲之未成年人，以下簡稱Ａ女）；

其法定代理人之代號為0000甲000000A，乃聲請人之母（以下簡稱Ａ母），先為敘明。

㈡相對人為聲請人Ａ女之姑父（以下簡稱Ｂ男），民國103 年9 月間，Ａ母與Ａ女之父（以下簡稱Ａ父）需至外島工作，而將Ａ女託付予Ａ女之姑姑及Ｂ男照護，並於該期間內共同居住於Ｂ男位於臺南市○○區○○路住處內。

詎相對人明知Ａ女為未滿7 歲之稚女，竟基於強制性交之犯意，於103 年9 月間某日凌晨某時許，在上址住處0 樓房間內，先褪去自身褲子，於陰莖上戴妥保險套後，再褪去Ａ女褲子，以其陰莖磨蹭A 女之陰部，再將其陰莖插入Ａ女陰道前端，而以上開違反意願之方式對Ａ女為性交得逞。

嗣因相對人之陰莖無法全部進入Ａ女陰道且Ａ女感覺疼痛，相對人始停止所為，並持藥膏為Ａ女塗抹下體。

嗣因Ａ女之父母欲再次前往外島工作，見Ａ女不願意再前往與相對人同住，察覺有異，追問後得知上情，進而經由檢察官偵查起訴後，由臺灣臺南地方法院以105 年度侵訴字第42號判處相對人有期徒刑3 年10月，Ａ女不服，聲請檢察官提起上訴，目前由本院受理中。

㈢聲請人並於106 年4 月14日具狀向本院提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償金新臺幣（下同）150 萬（案號為本院106 年度附民字第54號）。

但鑑於相對人事發後並無任何悔意及賠償之表示，且要求聲請人無條件和解之心態，依一般社會通念，應可推論相對人收到聲請人刑事附帶民事之損害賠償請求起訴狀後，會故意進行逃避債務或脫產情事，從而，如不予即時聲請鈞院實施假扣押相對人之財產而任其自由處分，恐相對人將藉由脫產行為逃避責任，縱將來聲請人取得本案之勝訴判決確定，亦恐有不能強制執行或甚難執行之虞，為免上開情事發生，聲請人已依法向本院提出假扣押相對人財產之聲請。

㈣上開假扣押事件，聲請人已向財團法人法律扶助基金會臺南分會申請法律扶助在案，且業經該會審查同意予以假扣押扶助。

惟本件聲請人每月家庭所得實無力負擔裁判費，而按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

為此爰依民事訴訟法第107條第I 項前段、109 條及法律扶助法第63條（聲請狀誤載為第62條）之規定，聲請裁定准予假扣押聲請之訴訟救助。

二、按民事訴訟法關於假扣押之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491條第10款定有明文。

而依上揭刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第77條之19第5款規定，聲請假扣押裁定，徵收裁判費1 千元。

復按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。

又無資力或因其他原因無法受到法律適當保護者，得申請法律扶助；

經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，亦為法律扶助法第13條第1項、第63條所明定。

是經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助者，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，應無庸再審查（法律扶助法第63條修正理由參照）。

三、經查，依首揭刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第77條之19第5款之規定，聲請人Ａ女於本件刑事附帶民事訴訟程序中提出假扣押之聲請，應徵收裁判費1 千元；

而聲請人Ａ女以相對人即債務人Ｂ男涉犯妨害性自主案件，致被害人即聲請人Ａ女受有損害，且聲請人名下無任何財產，每月家庭所得實無力負擔裁判費，經財團法人法律扶助基金會臺南分會准予法律扶助等情，有其提出之財團法人法律扶助基金會臺南分會審查決定通知書（全部扶助）影本1 份在卷可稽。

另本件聲請假扣押裁定非顯無理由，並有臺灣臺南地方法院檢察署檢察官105 年度營偵字第400 號被告Ｂ男涉犯妨害性自主罪嫌之起訴書及臺灣臺南地方法院105 年度侵訴字第42號被告Ｂ男經判決有罪之判決書在卷可考（見本院卷第27至40頁，上開刑事案件部分現上訴本院中）。

本院審核聲請人Ａ女聲請本件假扣押事件（即本院106 年度聲字第 389號）之訴訟救助，依上揭規定，並無不合，就上開聲請假扣押事件，應予准許訴訟救助。

爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第一庭 審判長法 官 董武全
法 官 張瑛宗
法 官 陳弘能
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 尤乃玉
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日