臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,107,上訴,1332,20190308,2

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 107年度上訴字第1332號
上 訴 人
即 被 告 吳明偉



選任辯護人 葉進祥律師（扶助律師）
上列被告因詐欺等上訴案件，本院裁定如下：

主 文

吳明偉之羈押期間自民國一百零八年三月二十一日起，延長貳月。

理 由

一、上訴人即被告吳明偉因犯詐欺等案件，前經本院訊問後，認犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，犯罪嫌疑重大，且有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之規定，於民國107年12月21日處分羈押在案。

二、審酌被告吳明偉涉犯之上開案件，本院業於108 年2 月27日判決上訴駁回，維持原審判處被告應執行刑有期徒刑3 年及沒收追徵犯罪所得之諭知，足見被告羈押要件之一「犯罪嫌疑重大」已無疑義，並參被告於107 年6 月11日至同年月25日之間，接連依詐騙集團成員「喇叭」之指示，多次持人頭帳戶提款卡提領款項，扣除犯罪所得趴數金額後，將其餘款項交「喇叭」，若非經警方即時查獲，並自被告身上查扣存摺、提款卡等物，被告恐持續依指示提領詐騙金額而犯罪，是有事實足認被告有反覆實施詐欺取財罪，而有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款羈押之事由無誤，被告年紀尚輕，但家庭經濟條件不佳，已達清寒程度，且其僅國中畢業，未繼續就學，亦無正當工作，家庭功能失常，現階段其可得依附之正常環境甚糟，唯恐在外又因心理、經濟因素，與損友為伍，而反覆實施犯罪，又使審判、執行陷於困難，是其無從具保，且查無其他替代方案，足以擔保羈押目的之遂行，是原羈押之原因與必要均仍存在，被告有延長羈押之必要，爰諭知如主文所示。

三、依刑事訴訟法第108條第1項但書之規定，作成本裁定。

中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 陳連發
法 官 侯廷昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘭鈺婷
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日