臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,108,上易,603,20191106,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 108年度上易字第602號
108年度上易字第603號
108年度上易字第604號
上 訴 人
即 被 告 吳東泰
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院108年度易字第503號、第664號、第818號，中華民國108年8月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署108年度毒偵字第176號、108年度撤緩毒偵字第61號，追加起訴案號：同署108年度毒偵字第1412號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或過輕，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照）。

是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。

二、原審適用簡式審判程序，認被告吳東泰基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於附表編號1-3所示時間，以附表各該編號所示方式，施用第二級毒品甲基安非他命各1次等犯行，係依憑被告之自白，並有附表編號1-3「證據」欄所示之證據資料足資佐證而為論斷。

因而適用毒品危害防制條例第10條第2項規定，各量處被告有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準；

復敘明被告前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑5月，入監接續執行後，於107年2月1日假釋付保護管束出監，107年5月16日保護管束期滿假釋未經撤銷而執行完畢。

其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯；

審酌被告構成累犯之前案為施用毒品罪，再犯本件施用毒品罪，顯見其刑罰反應力薄弱，自我控管之能力欠缺，主觀上有特別之惡性，爰各依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

經核已詳敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由，且所為之論斷，亦有卷存證據資料可稽。

從形式上觀察，並無任何不當或違法之處。

另原審審酌被告前已有數次施用毒品前科，竟猶未深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反再次漠視法令禁制而犯本件上開各罪，顯見其不思警醒，戒除毒癮之意志薄弱，然施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益尚無直接之實害，且被告犯後均已坦承犯行不諱，並無矯飾之情，兼衡其自陳學歷為國中肄業，從事粗工、臨時工等工作，未婚、無子女，無人需其扶養或照顧之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處上開之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。

又被告所犯各罪因符合數罪併罰定應執行刑之規定，爰定其應執行有期徒刑1年，及諭知易科罰金折算標準。

經核認事用法，並無不合，所為刑之宣告係以行為人之責任為基礎，經審酌刑法第57條各款所列事項及其他一切情狀後而為，且所量定之宣告刑亦均未逾法定刑範圍，或有何過重、過輕或違反比例、公平及罪刑相當原則之情形，另所量定之執行刑亦未逾刑法第51條第5款所定範圍，或有何過重、過輕或裁量權濫用之情形。

三、被告上訴意旨雖以被告已認罪，且有悔悟，原審量刑過重云云指摘原判決不當。

但查，刑罰之量定，係屬實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟於法定要件或範圍之內予以量定，客觀上未有逾越法律所規定之範圍，或有明顯濫權之情形，自不能遽認有過重或過輕之違誤（最高法院75年度台上字第7033號判決意旨參照）。

又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號亦著有判決意旨可參）。

經查，原審就被告犯罪情節及科刑部分之量刑基礎，已於理由欄內具體說明，業如前述；

顯已斟酌刑法第57條各款事由，併被告上訴意旨所陳各旨，基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定，係以行為人責任為基礎，並未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑及定應執行刑畸重畸輕之裁量權之濫用；

本院審核前開各量刑事由，認為原審對被告量處之刑及所定應執行刑，洵屬妥適，並無顯然失出或有失衡平之情事，尚無再予減輕其刑之理由。

被告空言指摘原判決量刑過重，難認係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，要難謂上訴書狀已經敘述具體理由。

揆諸上開說明，其上訴理由，難認係屬具體理由。

是被告之上訴顯不合法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
刑事第六庭 審判長法 官 楊清安
法 官 王慧娟
法 官 陳珍如
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 盧建元
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
┌────────────────────────────────────────┐
│附表：                                                                          │
├────────────────────────────────────────┤
│【卷宗代號說明】                                                                │
│警卷㈠：臺南市政府警察局新化分局南市警化偵字第1070559584號刑案偵查卷宗。        │
│警卷㈡：臺南市政府警察局永康分局南市警永分偵字第1070480340號刑案偵查卷宗。      │
│警卷㈢：臺南市政府警察局永康分局南市警永偵字第1080196102號刑案偵查卷宗。        │
├──┬────────────┬────────────┬───────────┤
│編號│時間、地點及行為方式    │查獲情形                │證據                  │
├──┼────────────┼────────────┼───────────┤
│ 1  │107年10月8日下午3時15分 │107年10月8日下午3時5分許│⑴勘察採證同意書（警卷│
│    │許採尿前之該日某時，在臺│，因駕駛機車闖紅燈，在臺│  ㈠第6頁）。         │
│    │南市某公園內，以將甲基安│南市○○區○○○路000號 │⑵臺南市政府警察局新化│
│    │非他命置於玻璃球（使用後│前為警攔查，經警發覺其為│  分局偵辦毒品危害防制│
│    │已丟棄）燒烤後吸食煙霧之│列管之毒品治安顧慮人口後│  條例案件尿液送驗對照│
│    │方式，施用甲基安非他命1 │得其同意採尿送驗，結果呈│  表（警卷㈠第7頁）。 │
│    │次。                    │安非他命、甲基安非他命陽│⑶臺灣檢驗科技股份有限│
│    │【108年度易字第503號】  │性反應。                │  公司濫用藥物實驗室（│
│    │【108年度上易字第602號】│                        │  高雄）出具之濫用藥物│
│    │                        │                        │  檢驗報告（警卷㈠第9 │
│    │                        │                        │  頁）。              │
├──┼────────────┼────────────┼───────────┤
│ 2  │107年9月1日晚間11時40分 │107年9月1日晚間11時20分 │⑴勘察採證同意書（警卷│
│    │許採尿前2、3日內之某時，│許，因形跡可疑，在臺南市│  ㈡第7頁）。         │
│    │在友人位於臺南市○○區○│○○區○○街00巷00號前為│⑵臺南市政府警察局永康│
│    │○街某址之住處內，以將甲│警攔查，經警發覺其為毒品│  分局偵辦毒品危害防制│
│    │基安非他命置於玻璃球（使│強制採驗人口後得其同意採│  條例案送驗尿液編號與│
│    │用後已丟棄）燒烤後吸食煙│尿送驗，結果呈安非他命、│  真實姓名對照表編號名│
│    │霧之方式，施用甲基安非他│甲基安非他命陽性反應。  │  冊（警卷㈡第8頁）。 │
│    │命1次。                 │                        │⑶臺灣檢驗科技股份有限│
│    │【108年度易字第664號】  │                        │  公司濫用藥物實驗室（│
│    │【108年度上易字第603號】│                        │  高雄）出具之濫用藥物│
│    │                        │                        │  檢驗報告（警卷㈡第9 │
│    │                        │                        │  頁）。              │
├──┼────────────┼────────────┼───────────┤
│ 3  │107年11月12日上午10時18 │107年11月12日上午依通知 │⑴臺灣臺南地方檢察署受│
│    │分許採尿前2、3日內某時，│至臺灣臺南地方檢察署觀護│  保護管束人（被告）尿│
│    │在臺南市某公園內，以將甲│人室採尿送驗，結果呈安非│  液檢體監管記錄表（警│
│    │基安非他命置於玻璃球（使│他命、甲基安非他命陽性反│  卷㈢第20頁）。      │
│    │用後已丟棄）燒烤後吸食煙│應。                    │⑵臺灣檢驗科技股份有限│
│    │霧之方式，施用甲基安非他│                        │  公司濫用藥物實驗室（│
│    │命1次。                 │                        │  高雄）出具之濫用藥物│
│    │【108年度易字第818號】  │                        │  檢驗報告（警卷㈢第21│
│    │【108年度上易字第604號】│                        │  頁）。              │
└──┴────────────┴────────────┴───────────┘